РБ-XXI век. Сайт традиционалистов Башкортостана
Панель навигации
Сайт традиционалистов Башкортостана "РБ - XXI век" является участником Хартии интернет-журналистики ("ЧИЖ")

Хартия Интернет-журналистики

Календарь новостей
«    Май 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
Партнеры

Сергей Георгиевич Кара-Мурза о истории, культуре, экономике и политике России.

Политическое образование

Центр изучения кризисного общества

Современное Евразийство. Центр Льва Гумилева.

Ислам в России. Ислам в мире

СТОЛЕТИЕ.RU

INOФОРУМ

Народный Собор

Архив статей сайта
Май 2017 (1)
Апрель 2017 (4)
Март 2017 (1)
Февраль 2017 (2)
Январь 2017 (4)
Декабрь 2016 (4)


ИнтерФакс

Блог Рустэма Хамитова

БашИнформ

БашПортал

МедиаКорСеть

ТриШурупа.РУ

Идеология и Политика: СЕЯНТУС – БАШКИРСКОЕ ГЛЕНКО
Автор: root | 24-01-2017, 15:30

СЕЯНТУС – БАШКИРСКОЕ ГЛЕНКО
СЕЯНТУС – БАШКИРСКОЕ ГЛЕНКО


В сложной и героической истории башкирских восстаний, феномене, таящем в себе множество загадок, до сих пор вызывающих дискуссии историков, есть одна дата, тяжкая и черная, как сажа сгоревших деревень – 24 января 1736 г. произошла трагедия Сеянтусы – трагедия, которую можно назвать башкирским Гленко. В башкирском историческом сознании есть одна очень симпатичная и сильная черта: в ней отсутствует чувство виктимности – попросту говоря, обиженности, и когда ее пытаются навязать народу националисты, попытка как правило, получается весьма жалкая. Трагедии воспринимаются спокойно и вдумчиво – именно как трагедии, требующие не взаимных обвинений, а спокойного, глубокого осмысления. Это произошло еще и в силу самого характера башкирских восстаний – это были не отчаянные и бессмысленные бунты, а масштабные, нередко успешные военные и дипломатические действия, сравниться с которыми по масштабу в России позже могли только знаменитая Кавказская война и Польские восстания. Но они произошли много позже, когда Башкирия была уже давно умиротворена и находилась в рамках мощного Башкирского Войска. В этой блестящей череде побед и разгромов, походов и переговоров исключением была именно война 1735-40 г., ставшая самым трагическим, по сути, первым восстанием, завершившимся для башкир настоящим поражением. И именно в начале ее вспыхнуло зловещее зарево Сеянтусы.
Но в целом в башкирском сознании не нашлось места комплексу побежденного и завоеванного: именно по результатам восстаний башкиры долгое время были самым свободным народом Российской империи. Статусно-ролевое положение народа разительно изменилось уже после эпохи не только восстаний, но Башкирского Войска, с наступлением форсированной модернизации, которую в конечном счете не пережила и сама Российская империя. Уже в период империи над феноменом башкирских восстаний размышлял выдающийся башкирский мусульманский ученый Мурат Рамзи, в методологии – прямой предшественник А.-З. Валиди. В период СССР о феномене башкирских восстаний было, пожалуй, не меньше споров и противоположных трактовок, чем об имамате Шамиля. Только так формировалась и формируется общая история великой страны и населяющих ее народов. Но при всем этом были моменты, которые всегда оставались в глазах и народа, и историков однозначным злом. Будто черным провалом, в котором сконцентрировано все страшное, что было в сложном историческом явлении. К таким, безусловно относится и трагедия Сеянтус. И человек, сыгравший в ней роль главного палача – «Тэфтиляу» башкирского фольклора, Алексей (Кутлумухаммет) Тевкелев. Народы наши одолели самого страшного врага за всю историю именно потому, что у нас было общее представление о том, что есть герой – как Салават Юлаев или Александр Матросов, а кто есть злодей – как Розенберг или Тевкелев. В годовщину трагедии Сеянтус мы хотим поделиться с читателями статьей из изданного Институтом востоковедения РАН сборника "Оренбургский генерал-губернатор В.А. Перовский и интеграция тюркских народов в Российское государство". Интересно, что сборник издавался при активном участии Ассоциации студентов Башкортостана в Москве и Санкт-Петербурге и ее лидера Азата Бадранова. Сборник можно скачать здесь.

Азат Бердин, ЦСКА ИСИ РБ, специально для сайта "РБ - XXI век"


Сопоставительный анализ исторических образов героев и антигероев второго плана на примере генерал-губернатора В.А. Перовского и генерал—майора А.И. Тевкелева

1.
Исторические персонажи как символы несут на себе многообразную смысловую нагрузку. Невозможно знать «всю» историю, но через узловые для определенного народа моменты и символы задается определенная матрица для ее познания. При этом неизбежно возникает аксиологический момент, вопрос отбора и интерпретации той или иной исторической фигуры. Но традиционно считается, что именно историческая точка зрения должна быть научной, по возможности психологически нейтральной и объективной. Здесь возникает важный нюанс.
Историческое изучение любой значимой фигуры необходимо всегда, но оно совершенно неравнозначно его общественному позиционированию.

2.
Рассмотрим роль А.И. Тевкелева как персонажа истории с точки зрения национальных исторических традиций трех наиболее влиятельных в культурном плане групп, чья историческая память задета данным образом: русских, башкир, татар.
Для башкир он остается однозначно отрицательной фигурой, это совершенно бесспорно и носит ритуально значимый для этого народа характер. В культурологическом плане это следует уже из самого факта популярности песни «Тэфтиляу», проклинающий Тевкелева за сожжение башкирских аулов вместе с жителями. Историческая основа песни хорошо известна: 24 января 1736 - по его приказу была уничтожена д. Сеянтус Балыкчинской волости Сибирской дороги Башкирии (ныне Аскинский район РБ); по свидетельству П.И. Рычкова: «близ тысячи человек с женами и с детьми их во оной деревне перестреляно, и от драгун штыками, а от верных башкирцов и мещеряков копьями переколото. Сверх того сто пять человек забраны были в один амбар и тут огнем сожжены. …И таким образом вся деревни Сеянтус жители с их женами и с детьми от мала до велика чрез одну ночь огнем и оружием погублены а жилища их в пепел обращено» (Рычков, 2001. С.57). Это происшествие носило именно ритуальный характер и так и было воспринято не только народным сознанием, но и современниками – как начало невиданного ранее витка насилия. Только в одной последующей экспедиции весны 1736 г. Тевкелев, объединившись с командой полковника Мартакова, сжег дотла более 50 башкирских деревень, истребил более 2000 жителей. Всего за март-апрель 1736 года было сожжено 503 аула, убито не менее 3042 человек, а за весь 1736 г., по оценке А.И. Румянцева – не менее 10 тысяч.

Дело не только в проявленной Тевкелевым жестокости, хотя она была необычна даже для того жестокого времени. Ритуальный характер казни аула Сеянтус определил сам вектор эскалации конфликта – тактику выжженной земли, инициатором которой явился именно Тевкелев (и И.К. Кириллов) (Материалы по истории Башкортостана, 2002. С.128). Он лично обосновывал именно подобные меры, близкие современному понятию геноцида сомневающемуся начальству: «Бунтующие согласники могут приттить в страх и разделение, ибо принуждены будут своих жен и детей охранять» (Материалы по истории Башкортостана, 2002. С.95), т.е. расправу именно над беззащитными женщинами, стариками и детьми и целенаправленную организацию массового голода (Материалы по истории Башкортостана, 2002. С.311). Факты эти исторически неопровержимы.

Приходилось слышать о возможности существования более смягченного варианта этой песни (Г.Х. Самигулов, круглый стол «А.И. Тевкелев в контексте истории Южного Урала второй трети XVIII века», 26.10.2009). Но о чем такая возможность говорит с точки зрения позиционирования данного образа? Ни о чем: существование песни-проклятия она не опровергает. Так же, как не опровергает факта ритуального сожжения живьем в амбаре 105 башкир при истреблении жителей аула Сеянтус отсутствие упоминания об этом в каком-либо источнике: потому, что вполне достаточно аутентичного и никем не опровергнутого источника – монографии современника события, академика П.И. Рычкова, также воевавшего с башкирами. Сам факт истребления всего населения аула (как и многих других) не отрицается никем и подтверждается самим А.И. Тевкелевым (Материалы, 2002. С.121), а упоминание столь жуткой подробности просто излишне в официальных рапортах – но объяснимо в академическом труде современника. Резко отрицательное отношение к Тевкелеву, закрепленное в башкирской традиции, отражено не только в песнях – известно однозначное определение поэта и знатока башкирской культуры Шайхзады Бабича, погибшего в 1919 году: «Тевкелевы – проклятый род» (Азаматова, 2010. С.7). Поэтому ссылки на «очернение» памяти дворянина Тевкелева Советской властью из «классовых соображений» вряд ли перспективны.

Когда на песню «Тэфтиляу» ссылаются башкирские исследователи, они ссылаются не на эмоции, и не на исторический факт – таковых вполне достаточно и без песни, а на факт культурологический. Чтобы преодолеть таковой, нужны большие творческие усилия. Но есть ли для них основания в самой истории А.И. Тевкелева?

3.
Для русских данный образ нейтрален и не несет на себе никакой символической нагрузки, по крайней мере, с тех пор, как ушла в прошлое «классовая» интерпретация истории (в ней образ Тевкелева был однозначно негативен). Следует подчеркнуть: героем Тевкелев не позиционировался никогда и ни для кого. Блестящий послужный список и свидетельства отменной ревности в службе отнюдь не означают какой-либо героизации и даже положительного общественного мнения. Мнение А.С. Пушкина было явно отрицательным (Пушкин, 1950. С.59, 238). Роль Тевкелева в основании Челябинска – не монопольная и не инициаторская, замысел, генеральный план и примерное расположение линии крепостей зависели не от него. Земля принадлежала башкирам, на ней уже существовал башкирский аул Селяба (Челяба), указал Тевкелеву на удобство места для крепости его старый знакомец башкирский тархан Таймас Шаимов, обустраивал крепость Я. Павлуцкий (Буканова, 1998. С.135).

Но даже если бы Тевкелев мог с большим основанием претендовать на лавры основателя крепости, являвшейся в его время одной из многих и не претендовавшей в его замыслах ни на какую особую будущность (в отличие, скажем, от Севастополя и Одессы в провидческих замыслах Г.А. Потемкина и его товарищей – Де Рибаса, Ганнибала и др.), это никак не компенсировало бесспорно и заслуженно отрицательную репутацию «проклятого мурзы» в историческом самосознании башкир. Представителям которых он, кстати сказать, был обязан жизнью и успехом в обоих своих с точки зрения нашего современника наиболее успешных начинаниях: дипломатической миссии в Казахстан и основание Челябинской крепости.

4.
С точки зрения истории татар Тевкелев – крепостник, точнее, закрепоститель. Т.е. конечно, можно вспоминать о его карьере, не вспоминая об ее экономической подоплеке. Но при элементарном изучении данной фигуры она всплывает сразу. Дело в том, что татары в основном, тем более – мишари, никогда не были крепостными: они являлись ясашными, государственными крестьянами либо служилыми людьми. Соответственно в их историческом самосознании отсутствует такая культурологическая травма, как опыт крепостничества, характерная, например, для русской историософии. Тем более это верно для башкир, служилого народа по определению. В принципе, по нормам шариата мусульманин вообще не может быть рабом.
Тевкелев же набирал себе крепостных в основном именно из татарского и мишарского населения, включая подтвержденные самим уфимским вице-губернатором П.Д. Аксаковым случаи массового и беззаконного превращения в своих крепостных свободного ранее населения целых деревень (Азаматова, 2010. С. 75, 77, 74).

Крестьян-мусульман переселяли из Касимовского уезда Тамбовской губернии, Темниковского – Нижегородской, покупали у другого мусульманского помещика – Яушева (Азаматова, 2010. С. 74-75). К ним добавились 38 жен и детей казненных башкирских мятежников, захваченные Тевкелевым во время подавления башкирского восстания (из них от жестокого обращения умерло 26 человек) (Азаматова, 2010. С.74). (Кстати, крепостные служилого мурзы Яушева оказались у Тевкелева аналогично башкирским женщинам и детям, закрепощенным Тевкелевым после убийства их защитников солдатами его команды: крестьяне Яушева происходили из ясашных татар, взятых верными царю мурзами Яушевыми в ясырь в 1708 г. при разорении карателями аулов Казанского уезда по обвинению в соучастии башкирским мятежникам, причем их крепостное состояние было подтверждено указом Сената от 1720 г. (Таймасов, 2009. С.57). Жестокость Тевкелева в отношении своей живой собственности была такова, что татарские крестьяне поднимали бунт и бежали от своего помещика в лес. Поэтому неудивительно, что крови «проклятого мурзы» жаждали не только воинственные башкиры, но и законопослушные татарские землепашцы (Азаматова, 2010. С.79-80).

5.
Посмотрим на иные основания позиционирования А.И. Тевкелева как исторической фигуры. А.И. Тевкелев был прежде всего чином военным, его карьера – самая успешная, звание – самое высокое из мусульман России того времени. Такой имидж было бы возможно создать, если бы данный образ уже не являлся хорошо изученным, а главное – известным. Посмотрим, есть ли основания для его позиционирования в качестве образа воина? Единственная военная кампания, в которой Тевкелев участвовал в качестве переводчика – неудачный для России Прутский поход. После Прутского похода ни одной внешней кампании. Он рос именно по административной линии, как чиновник и дипломат, а все его воинские заслуги – исключительно карательные. Отсюда и «скачки» в карьерном росте – они связаны именно с участием в карательных экспедициях и в их дипломатическом обеспечении.

Возможно ли было бы позиционировать в качестве положительной исторической фигуры Суворова, Румянцева, Потемкина, если бы их деяния ограничивались походами против ногайцев и польских конфедератов? Но проблема в том, что и в столкновениях с иррегулярной башкирской конницей Тевкелев лавров не стяжал, его заслуги – разработка и претворение в жизнь тактики «выжженной земли», направленной именно против башкирского народа в целом: целенаправленная организация голода, который, как известно, поражает прежде всего стариков и детей, плановое истребление мирного населения, чтобы бунтовщики были принуждены «своих жен и детей охранять», выжигание аулов «до подошвы» и т.д. (см. выше).

Дело даже не в моральной оценке этих действий и не в их мотивации. А в том, что никакого воинского искусства и воинских качеств такое поведение не требует – требует только изобретательной жестокости и стремления выслужиться любыми путями. Вряд ли таковые качества являются желательными для патриотического воспитания на примере исторических символов. Более того, в самом известном своем деянии – сожжении вместе с жителями аула Сеянтусы, Тевкелев проявил себя отнюдь не доблестным образом.
Он именно уклонился от боя с боевыми силами повстанцев, отыгравшись на населении аула. Вот строки его собственного донесения о происшествии в ауле Сеянтус: «к оному воровскому многолюдному собранию за показанными обстоятельствами не пошли, а пошли для искоренения и выискивания воров в реченную Балакчинскую волость» (Материалы по истории Башкортостана, 2002. С.121). Вместо столкновения с войском мятежных башкир Тулькучуры – сожжение деревни Сеянтус.
Какой педагогический пример поколениям? Какие стереотипы поведения на таком примере можно воспитать? А ведь не акцентироваться на нем нет возможности – ритуальная роль образа Тевкелева такова, что именно данный эпизод является центральным для его позиционирования в башкирской народной и исторической памяти. Следовательно, при любом отношении к образу Тевкелева данный прецедент будет совершенно неизбежен в публичной оценке данной личности.

Напомним, что в распоряжении Тевкелева имелось до 2 тысяч солдат и иррегулярной конницы (Азаматова, 2010. С.54). Какие мифические «многолюдные» орды повстанцев заставили его уклониться от сражения? Никакими сведениями о подавляющем превосходстве башкир в численности мы не располагаем, слухи о таковых весьма скептически, даже насмешливо оценивал начальник Тевкелева – И.К. Кирилов, а относительное превосходство вполне компенсировалось превосходством карателей в вооружении и присутствии регулярных сил. Конечно, вероятность поражения от башкир у Тевкелева, судя по его объяснению, была – как есть она в любом сражении. Но факт красноречив – не захотел будущий генерал-майор испытывать военное счастье в столкновении с воинами. А вот сжечь вместо этого женщин и детей – с великим рвением.

6.
Обязательная, в принципе, ссылка на нормы того времени не прибавляет оптимизма в оценке Тевкелева – оценка подобного поведения не была благожелательной и в его время. Например, во время пугачевщины генерала Кара за подобные объяснения аристократическая общественность подвергла обструкции и публичному поношению (Пушкин, 1950. С.132, 236). Отметим, что сначала поведением Тевкелева были возмущены и его начальники и современники: В.Н. Татищев, А.И. Румянцев (до своей встречи с единомышленником Тевкелева – И.К. Кириловым), П.И. Рычков (Азаматова, 2010. С.50). А.С. Пушкин просто не желал признавать Алексея Ивановича Тевкелева русским, выдвинув версию, что он «природный башкирец» (Пушкин, 1950. С.59).
Еще один пример для сопоставления. В ходе дискуссии по поводу трактовки образа Тевкелева челябинский краевед В.С. Боже высказал несколько странный, на наш взгляд, аргумент, напомнив, что генерал-лейтенант А.И. Румянцев так же сжег не менее 100 башкирских деревень и вообще многие из российских генералов отличались не меньшей жестокостью, чем Тевкелев. Прежде чем ответить на данное суждение, подчеркнем отличие, касающееся воинского образа Тевкелева. Румянцев проявил себя не только как каратель, но и как воин, как боевой генерал.

Вспомним отрывки его собственного рапорта, дающие образец его боевых действий в Башкирии: «июня 29-го вор Кильмяк абыз из-за Белой реки, собрав воров башкирцев Ногайской дороги и Сибирской тысяч с 7 или более, нечаянно на лагерь мой нападение учинили к самому фрунту в таком намерении, дабы меня убить или взять и аманатов и содержащихся воров всех освободить… в первом сражении так жестоко на наших напали, при котором нападении Казанского гарнизонного полку тремя ранами ранен капитан 1, порутчик 1, прапорщик 1, да убит порутчик 1, унтер-офицеров и рядовых побито 95, ранено 32… а воров человек 200 побили… Я всемилостивейшая государыня императрица, перед сим в последнем всеподданнейшем доношении так же и ныне, всенижайшее прошу, дабы в.и.в. повелели сюда 3 полка драгунских прибавить…» (Рапорт генерал-лейтенанта А.И.Румянцева от 20 июля 1736 г. // РГАДА. Ф.248. Кн.11131. Л.737-738.). Сравним: 96 убитыми и 35 раненными против примерно 200 выбывших из строя башкирских воинов – вполне реалистичная картина боя – с соотношением потерь у Тевкелева. Численность команд у Тевкелева и Румянцева была сопоставима – свыше 2 тысяч у первого и около 2 тысяч у второго (Азаматова, 2010. С.54). Румянцев в приведенном отрывке отразил бой с самым многочисленным, из всех зафиксированных в одном единовременно столкновении, башкирским отрядом за всю войну 1735-40 гг. (Акманов, 1987). Противник даже приблизительно подобной численности не встречался на пути Тевкелева ни разу. В том числе, как видим, в силу присущей Тевкелеву крайней, скажем так, осторожности. За один день Тевкелев сумел уничтожить от 600 до 1000 башкир, практически не понеся потерь. Румянцев – до 200, заплатив за это жизнями около сотни драгун.

За март-апрель 1736 г. – на счету Тевкелева 2000 только уничтоженных башкир (Азаматова, 2010. С.58) – при отсутствии своих заметных потерь. При сопоставлении ясно, что добиться такого соотношения можно было, только специализируясь на истреблении мирных жителей, избегая встреч с равными по силе контингентами башкирского ополчения. Т.е. его уклонение от боя с боеспособными башкирами перед расправой над аулом Сеянтус не выглядит исключительным эпизодом – перед нами скорее типичная тактика данного командира. К его достоинствам относилось хорошее знание местности, возможно – мест зимовок и маршрутов кочевок, что и было использовано им в полной мере. Но отнюдь не воинское искусство. Притом, что Тевкелева невозможно позиционировать в качестве партизана – он служащий регулярной армии и командующий регулярным отрядом. Вопрос о подобных соотношениях в свое время хорошо исследовал Ф. Кастро в знаменитой речи «История меня оправдает» (Кастро, 1981. С.7).

Вряд ли возможно считать подобное «воинское поведение» воспитывающим доблесть и патриотизм. А вот стремление выслужиться любой ценой, предпочитать рискам пути воина легкий путь расправ над мирным населением – воспитать может.

7.
Далее, антигерой служит именно для концентрации всего негативного исторического опыта и снятия его тем самым символического освобождения от конфликтности. Проще говоря, образ антигероя типа А.И. Тевкелева собирает в себе отрицательные коннотации, связанные с эпохой и как бы очищает нашу память от нее, делает ее структурированной. Эти коннотации переносятся с образа всей русской армии на образ отдельного антигероя.
Возражение, что отдельный человек якобы не должен отвечать за всю жестокость эпохи - абстрактно и просто не верно – историческое самосознание не структурируется без символов. Историческая справедливость состоит совершенно не в том, чтобы уничтожить эту необходимую культурологическую функцию исторических образов героя и антигероя. А в том, чтобы реальный образ человека по мере возможности соответствовал созданному его историческому образу-символу.

Таким образом, снятие с того или иного персонажа функции героя или антигероя возможно лишь в том случае, если доказаны исторически достоверные факты, опровергающие приписанные персонажу поступки, послужившие основанием для наделения его чертами символа. Найдены ли подобные факты в случае с Тевкелевым? Ничего подобного. Сожжение аула Сеянтус остается бесспорным фактом, споры о том, 1000 человек там погибло или 600 ничего не меняют в трактовке этого события – оно остается случаем массового истребления башкирского населения.
Помимо боевых, карательные функции почти неизбежны в любой армии, в любых вооруженных силах вообще, регулярных и иррегулярных. Но для истории и народного сознания отнюдь не безразлично, какая функция в армии (тем более – в своей!) превалирует. И образ воителя должен строиться на соответствующих образцах. Не должно предпочитать образ воина образу палача и мародера. Дипломатические и административные успехи А.И. Тевкелева отмечены именно воинским званием, и при общественном позиционировании вопрос о его воинских заслугах неизбежен. А они, как видим, более чем сомнительны.

8.
Весьма сомнителен и престиж Тевкелева как администратора, «грамотного управленца». «Мятеж особенно разросся под влиянием суровых поступков» Тевкелева (Витевский, 1897. С.144.). Того же мнения придерживались почти все современники, включая и его начальство, и его противников (конечно, при этом оценка этого факта даже среди руководства Оренбургской и Башкирской экспедиций была весьма различной). Обычно для репутации управленца провокация восстания – не лучший эпизод. Комиссара Сергеева, «прибыльщиков» Дохова и Жихарева за подобное «превышение полномочий», спровоцировавшее прошлую башкиро-русскую войну 1705-11/25 гг. осудили царским судом и (по принятому в историографии мнению) – повесили (Азнабаев, 2005). Разница оказалась в том, что на этот раз решительное военное преимущество оказалось на стороне администрации и единомышленником Тевкелева оказался один из его начальников – И.К. Кириллов, который со временем сумел убедить в необходимости такой тактики и генерал-лейтенанта А.И. Румянцева. Более очевидным административным успехом Тевкелева следует признать постоянную провокацию кровавой башкиро-казахской розни.

Авторитет Тевкелева у мусульманского (отнюдь не только башкирского) населения был скорее отрицательным. Вот типичный разговор прихожан мечети в мишарском ауле в 1755 г.: «Наконец, как-то завели беседу и сказали: «От множества интриг неверных мы потеряли терпенье. С тех пор, как мы знаем мирзу Кутлумета, ежегодно по нескольку раз от него мы слышим, что для жителей Оренбургской губернии имеется множество милостей и много падишаховых всемилостивых указов. Несчастный народ иногда, доверяя словам этого лгуна – старой свиньи, иногда говорил со страстным желанием, что, может быть, беспомощное положение нас, рабов, дойдет до сведения нашего падишаха… Однако до сего дня ни одна капля милости не упала на нас… Наше положение похоже на положение жителей ада…» (Письмо Батырши, 1993. С.104).

Ахун Сибирской дороги Башкирии мулла Батырша утверждал, что более рассудительные из башкир и мишарей прямо обвиняли Тевкелева в дискредитации своим поведением правительства и тем самым – в провокации роста антиправительтвенных настроений, межконфессиональной и межэтнической розни: «Некоторые говорили, что зло от начальников и генералов; вы видите, этот проклятый, безрассудный генерал, желая доставить падишаху прибыль, быть у него в милости и заслужить (себе) великий чин, мутит и ставит в разные положения подвластный ему народ, заставляет принять на себя не подлежавшие ему по древнему уставу повинности, несогласие народа записывает как его согласие, заставляет (в этом) прикладывать тамги, всякими уловками чинит притеснения их вере и мирским делам, (чем) пробуждает (в народе) отвращение и вымыслы, то есть наводит людей на дурные мысли о падишахе, отчуждает от него и служит причиной к их побегу. Недостаточно рассудительная масса впадает в размышление и подозрение относительно падишаха и думая, что все эти беспорядки и бедствия исходят от самого падишаха, помышляет о побеге.
Итак, этот проклятый и безрассудный генерал, пытаясь сделать что-то полезное и хорошее для падишаха, по своей глупости придаёт ему имя угнетателя и мучителя, служит причиной к побегу подданных падишаха и выставляет падишаха среди его подданных, а также в других странах, угнетателем и мучителем» (Письмо Батырши, 1993. С.78). При этом автор упомянутого «Письма…» в противовес Тевкелеву приводит примеры начальников с «великодушием»: это уфимский вице-губернатор (1740-44 гг.) П.Д. Аксаков, уфимский воевода полковник Люткин, комендант Челябинской крепости (1739 г.) «Петр Степанович» (поручик Бахметов) (Письмо Батырши, 1993. С.105).

9.
Все указанные факты и соображения, разумеется, никоим образом не ставят под сомнение необходимость изучения личности и деятельности А.И. Тевкелева и не ведут к какой-либо его «дискредитации» - невозможно придать ему более психологически негативную окраску, чем она давно имеет в истории и башкирском национальном самосознании. Это не заслоняет его заслуг перед троном как дипломата, администратора и т.д. – они вполне оценены правительством при его жизни. Дело в том, что не существует фактов, опровергающих основания для этой негативной окраски. Попытка создать новую интерпретацию в массах – теоретически возможна, но требует огромных усилий и не имеет почти никаких оснований.
При этом нельзя не отметить положительный опыт научных сообществ Башкортостана и Челябинской области. Так, на круглом столе «А.И. Тевкелев в контексте истории Южного Урала второй трети XVIII века», в октябре 2009 года челябинские коллеги выразили полное понимание принципиальной разницы между научным обсуждением, допускающим максимально возможный плюрализм мнений, и общественным позиционированием исторической фигуры, обладающей ярко выраженной и исторически обоснованной негативной коннотацией. Было сразу заявлено, что ни о каком общественном позиционировании – памятниках А.И. Тевкелеву и т.д. речи идти не может, проблема состоит только в деидеологизации и дальнейшем исследовании А.И. Тевкелева как исторической личности регионально значимого масштаба.

Еще показательнее в этом плане опыт Башкортостана. С одной стороны – в родовом имении Тевкелевых селе Килимово действует впечатляющий музей, посвященный истории этого дворянского рода, давшего России и Башкирии, помимо зловещей фигуры «мирзы Кутлумета», немало заслуженных офицеров, юристов, служителей культа. Сам А.И. Тевкелев (И.Н. Байназаров) и род Тевкелевых в целом являются предметом пристального научного изучения, включая монографический уровень (Азаматова, 2010). С другой стороны, проявляя необходимую в науке объективность, авторы никогда не меняют однозначно отрицательный настрой в позиционировании данной личности.


Список источников и литературы:
1. Азаматова Г.Б. Интеграция национального дворянства в российское общество: на примере рода Тевкелевых. Уфа, 2008.
2. Азнабаев Б.А. Интеграция Башкирии в административную структуру Российского государства (вторая половина XVI – первая треть XVIII вв.). Монография. Уфа, 2005.
3. Акманов И.Г. Башкирские восстания в XVIII веке. Уфа, 1987.
4. Акманов И.Г. За правдивое освещение истории народов. Уфа, 1995.
5. Бердин А.Т. Салават: бой после смерти. Монография. Уфа, 2010.
6. Буканова Р.Г. Города и крепости Юго-Востока России в ХVIII веке. — Уфа, 1998.
7. Витевский Н.В. И.И.Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 года. Т.1. Казань, 1889.
8. Доннелли А.С. Завоевание Башкирии Россией. 1552-1740. Уфа, 1988.
9. Материалы по истории Башкортостана. Т.VI. Уфа, 2002.
10. Письмо Батырши императрице Елизавете Петровне. Уфа, 1993.
11. Пушкин А.С. История Пугачева. Собр. соч. в 6 томах. Т.6. М., 1950.
12. Рапорт генерал-лейтенанта А.И. Румянцева от 20 июля 1736 г. // РГАДА. Ф.248. Кн.11131. Л.737-738.
13. Рычков П.И. История Оренбургская. Уфа, 2001.
14. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М, 1989.
15. Таймасов С. Алдар-Кусюмовское восстание и политическое положение Башкортостана в первой трети XVIII века // Ватандаш. 2008. Август. С.52-65.
16. Кастро Ф. История меня оправдает. Гавана, 1981.

(Специально для сайта "РБ - XXI век", печатается по тексту: Бердин А.Т. Сопоставительный анализ исторических образов героев и антигероев второго плана на примере генерал-губернатора В.А.Перовского и генерал—майора А.И.Тевкелева // Оренбургский генерал-губернатор В.А.Перовский и интеграция тюркских народов в Российское государство. Сборник. Институт востоковедения РАН. М.: Ив РАН, 2016. 144 с. 45-63, с сокращениями): book-governor-perovsky-2016.pdf [1,36 Mb] (cкачиваний: 5)
 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как
незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться,
либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:
    {related-news}
Просмотров: 1 901 | Комментариев: (23) | В закладки: |    
№1 написал: Нейтрал 25 января 2017 11:04
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

В истории России много тем, которые требуют объективного исследования. Азат Бадранов молодец! Он смело касается одну из них, притом весьма взрывоопасной темы... Хорошо, что можно безболезненно говорить о персонажах трёх-двухстолетней давности. А вот касаться роли большевистских палачей в геноциде башкирского народа - ни-ни... Внуки и правнуки их у власти...
 
№2 написал: Посетитель 25 января 2017 14:25
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

А вот касаться роли большевистских палачей в геноциде башкирского народа - ни-ни... Внуки и правнуки их у власти...

Надо подождать лет 100-200.
Тогда может быть можно будет говорить о роли большевистских палачей и не будут обвинять в "националистах", "милятселеке" и "манкурстве".
Хотя памятник чеченских девушкам скинувших русских солдат с горы в пропасть в Чечне открыли, как и крепость Ахульго в Дагестане известная своим большим сопротивлением царским войскам.
но мы не чеченцы и мы не дагестанцы, мы башкиры
 
№3 написал: Гирей 25 января 2017 15:50
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Нейтрал
А вот касаться роли большевистских палачей в геноциде башкирского народа - ни-ни... Внуки и правнуки их у власти...
это про каких? про всяких поленовых лит-ры накопилось навалом за 25 лет. Нужно просто читать, а не причитать, и все становится на свои места. При всем уважении к происшедшей трагедии, геноцида там не было - либо придется признать гражданскую войну как таковую актом всеобщего геноцида. Отчасти это так и есть, все против всех. Но башкир и тут отличило очень активное, самостоятельное и целенаправленное поведение. За что и поплатились. Свою точку зрения на события я выразил давно и беспрепятствено, не нужно для этого смелости: http://ufa-atlantida.narod.ru/razdel12.html
Цитата: Посетитель
как и крепость Ахульго в Дагестане известная своим большим сопротивлением царским войскам.
могу похвастаться, приглашал нас туда лично Рамазан Абдулатипов, Глава Дагестана https://vk.com/id7454100?z=photo7454100_456239025/album7454100_239392420/rev. Поделиться опытом:
Цитата: Посетитель
но мы не чеченцы и мы не дагестанцы, мы башкиры
конечно. Поэтому у них памятник поставили 20 января 2017 г., в Чечне на год--другой пораньше, а у нас еще при Советской власти http://terra-z.com/wp-content/uploads/2014/04/16908802.jpg
 
№4 написал: Летчик 25 января 2017 16:17
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Гирей
это про каких?

Достаточно упомянуть Землячку и Куна, и их геноцид в Крыму. А расстрелы гражданских заложников? Всё это подпадает под понятие геноцида. Просто нацисты всего лишь повторили опыт большевиков. Сталин же ничем Землячки не лучше, просто дальнейшую историю писали под него.
 
№5 написал: Гирей 25 января 2017 16:29
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Летчик
А расстрелы гражданских заложников? Всё это подпадает под понятие геноцида.
да нет, не подпадает. Вы внимательно это определение прочтите, узнаете много интересного. К сожалению, расстрелами гражданских заложников и зверствами занимались практически все стороны конфликта.
http://iknigi.net/avtor-ilya-ratkovskiy/121749-hronika-belogo-terrora-v-rossii-r

epressii-i-samosudy-19171920gg-ilya-ratkovskiy/read/page-1.html
Как сейчас в Сирии. Сталин как раз завершил окончательно это зверство, уже среди победителей. И позволил стране перейти к созидание и рывку к сверхдержаве. Но оффтопим, граждане.
 
№6 написал: Летчик 25 января 2017 16:33
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.

На геноцид не тянет, символический образ страдания башкирского народа от татарских сатрапов российского царизма sad Так тщательно обсосанная тема коммун/историками, чтобы отвлечь гуманитарную общественность РБ от масштабных убийств башкир в годы репрессий, которые отличаются порядками.
 
№7 написал: Читатель 25 января 2017 16:38
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Да, тема 1920-1930 гг.не изведанная тема.
Её в своё время Акрам Баиш проподнял одним из первых.
 
№8 написал: Летчик 25 января 2017 16:38
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Гирей
да нет, не подпадает. Вы внимательно это определение прочтите, узнаете много интересного.

Если вы внимательно прочитаете вашу же ссылку, то прочтете "На фоне 1918–1919 гг. белые репрессии 1920 г. характеризуются меньшими масштабами". Геноцид тем и отличается от преступления, что оперирует масштабами преступлений.
 
№9 написал: Читатель 25 января 2017 16:40
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

И кто именно в 1930гг. из писателей хвастался, что "разоблачил" больше десятка башкирских писателей и деятелей ( он кажется дожил до перестройки и его делах писал ещё Газим Шафиков)
 
№10 написал: Гали 25 января 2017 20:33
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Летчик
. Геноцид тем и отличается от преступления, что оперирует масштабами преступлений.
 

Считаю, что Гирей прав! Причем тут масштабы? Даже деяния фашистов, если рассмотреть граждан СССР как исторически сложившуюся нацию "советский народ", подвести под термин "геноцид" не получится.

Гирей, Вы ещё в "черный список" "БООБ" и "Кук Буре" не попали?
Они же "стаей" воют, что сиянтус это геноцид!
 
№11 написал: Гирей 25 января 2017 21:11
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Летчик
Если вы внимательно прочитаете вашу же ссылку, то прочтете "На фоне 1918–1919 гг. белые репрессии 1920 г. характеризуются меньшими масштабами". Геноцид тем и отличается от преступления, что оперирует масштабами преступлений.
А Вы прочтите и следующую фразу: "Однако это связано не с либерализацией белых режимов, а с «меньшей площадью» применения репрессий в условиях приближающегося поражения белого движения. Интенсивность же белых репрессий в этот период не меньшая, чем ранее". Никак не пойму, что сказать-то цитатой хотели. Что в 1917-18 белые проводили геноцид, а в 1920 - уже и не геноцид?
Цитата: Гали
Даже деяния фашистов, если рассмотреть граждан СССР как исторически сложившуюся нацию "советский народ", подвести под термин "геноцид" не получится.
получится. К ни и применен.
Цитата: Гали
Гирей, Вы ещё в "черный список" "БООБ" и "Кук Буре" не попали?
давно пытались. Но Сальманов повзрослел и у нас с ни хорошие отношения, впрочем, лично и всегда были неплохие, а что либералы - что ж, что теперь поделаешь?
Цитата: Читатель
Да, тема 1920-1930 гг.не изведанная тема.
для тех, кто не читает лит-ру по теме - конечно, не изведанная. Чтобы потом вздыхать: наверно, это кровавые большевики зарретили. Или их потомки. Для тез кто читает, секрета нет, только охватить трудно - лит-ры просто море. Да посмотрите хотя бы ознакомительный фрагмент по ссылке. Летчик вот посмотрел.
 
№12 написал: Гали 26 января 2017 11:36
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Гирей,
На каком уровне? Кем?
Уничтожение царской семьи, кулачества это не геноцид?
 
№13 написал: Наблюдатель 26 января 2017 13:08
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

БАШКИРСКАЯ СТАРИНА Нефедов Ф.Д.

За время управления краем генерал-губернаторства у башкир явилось много рус­ских героев, сменивших прежних их батырей; башкирские курайчи (дудочники) играют теперь на чибизге и воспевают слав­ные деяния генерал-губернаторов, кантонных чиновников и Прочих героев управления краем. Самым популярным гене­рал-губернатором является Перовский, оставивший нам любо­пытные записки о своей деятельности за время генерал-губер­наторства (часть их была помещена в «Русской старине»). Вы можете услышать от курайчев былины об этом, поистине, герое народного трепета и ужаса... Для него ровно ничего не стоило повесить человека, закопать живыми в землю целое семейство муллы и затем самого муллу...

Перовский имел обыкновение каждое лето уезжать на дачу в Башкирию, за 120 верст от Оренбурга; до сих пор место дачной жизни баш­кирского героя из русских чиновников называется «кочевкою Перовского».

Надо Перовскому в Оренбург бумаги посылать, надо ему из Оренбурга бумаги получить, бумаги все важные... Кому поверит Перовский, на кого он положиться может? Верный народ — башкиры. Перовский ставит от ко­чевки до Оренбурга казаков-башкир, на каждой версте по од­ному человеку верхом. Надо Перовскому до Оренбурга важную бумагу пустить. Башкир-казак хватает бумагу, стрелой летит с пакетом и шибко кричит; навстречу ему летит другой казак-башкир, вырывает из рук первого пакет, стрелой летит дальше и шибко кричит; навстречу ему летит третий башкир, хватает бумагу, стрелой летит дальше и шибко кричит; навстречу ему несется четвертый казак-башкир, хватает из рук бумагу, стре­лой летит дальше и шибко кричит. Так летят друг к другу ка­заки-башкиры, хватают бумагу Перовского, шибко кричат и через час доставляют пакет в Оренбург.
«А от Оренбурга летит с бумагою к Перовскому опять казак-башкир, летит стрелой и шибко кричит; навстречу к башкиру летит другой казак-башкир, хватает пакет, летит стре­лою и шибко кричит. Через час стодвадцатый башкир достав­ляет Перовскому казенный пакет с бумагою. «Молодец, баш­кир»,— скажет генерал и сейчас дает новую бумагу, велит ка­заку-башкиру в час доставить в Оренбург!
Большой человек был генерал Перовский, много он давал бумаг казакам-башкирам и каждый день гонял их в Оренбург!»
Таков был способ сношения с  Оренбургом  Перовского.

—   Хороший был генерал? — спросишь башкир о Перов­ском.
—   Бульно хороший был человек,— услышишь в ответ.— Беда какой был важный и хороший генерал. Башкир в зубы бил, в лица плевал и деньга много давал.

 
№14 написал: Гирей 26 января 2017 14:05
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Гали
Уничтожение царской семьи, кулачества это не геноцид?
нет, конечно. Царсмкая семья чем-то отличается от любой другой? а их в войнах погибало много. Либо любая война - геноцид, либо не причем тут царская семья. Кулаки - во-первых, не народ, а социальное явление. Вот тептярей сейчас нет - их загеноцидили татары и башкиры? нет, просто ликвидировано как явление. Просто вне гражданской войны.
 
№15 написал: Гали 26 января 2017 17:44
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Гирей
Царсмкая семья чем-то отличается от любой другой?

Принадлежностью к самой высокой высокой культурно-этнической группе. Правильно, кулаки не народ, но принадлежали группе зажиточных крестьян.

С Вашего позволения, поехали дальше!
Деяния моего пра-пра-пра-.....прадеда Бабсак бея в отношение племени Карасакала это геноцид?
 
№16 написал: Гирей 26 января 2017 22:05
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Гали
Деяния моего пра-пра-пра-.....прадеда Бабсак бея в отношение племени Карасакала это геноцид?
нет, ибо во-первых, хан Карасакал жил спустя несколько веков после Бабсак-бия. Во-вторых, он никого не геноцидил, наоборот, его, по эпосу, вероломно убил вождь клана Бурзян Каракилимбет с целью погеноцидить клан Кыпсак.

А вот деяния его сына, Кусэк-бия, по отношению к клану Каракилибета, товарищ соплеменник, в масштабах клана, конечно, геноцид. Но тогда этого понятия не было, ибо такими вещами занимались абсолютно все, не видя в это ничего скверного: ведь логично все, мстителей не должно остаться.
Цитата: Гали
Принадлежностью к самой высокой высокой культурно-этнической группе.
какой группе, Гали? Дворяне упразднены Февралем и многие из них служили СССР после октября. Ленин дворянин кстати. И кстати, царями они на момент расстрела быть перестали, ибо Николай отрекся, с Февраля они граждане Романовы. Как и миллионы погибших граждан Ивановых, Петровых, Ахметовых. Чем они их лучше? Геноцид же истребление именно по этническому признаку, а также религиозному или расовому.

Предупреждение! Просьба не троллить и не оффтопить.
 
№17 написал: Гали 27 января 2017 00:09
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Гирей
А вот деяния его сына, Кусэк-бия, по отношению к клану Каракилибета, товарищ соплеменник, в масштабах клана, конечно, геноцид.

Не скрою, удивлен Вашим признанием?! Не ожидал!
Откуда я Вам соплеменник, а?
Цитата: Гирей
Геноцид же истребление именно по этническому признаку,

Вы же хорошо понимаете, что под термином "Царская семья" кроется не только семья Николая второго?! Это же хотя и относительно малочисленная, но, культурно-этническая группа. Там состояли не только царствующие. В результате геноцида они исчезли из российской земли.
 
№18 написал: Гирей 27 января 2017 07:03
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Гали
Откуда я Вам соплеменник, а?
так Вы заявили, что Вы потомок Бабсака. Клан Карагай-Гирей-Кыпсак, к которому наш род и принадлежал, основан именно его сыном Кусэком, выделившись из Гирей-Кыпсаков по результата этой эпической истории.
Цитата: Гали
Вы же хорошо понимаете, что под термином "Царская семья" кроется не только семья Николая второго?!
а кто еще?
Цитата: Гали
Это же хотя и относительно малочисленная, но, культурно-этническая группа.
нет. Это просто изгнанная династия.
 
№19 написал: Гали 27 января 2017 08:27
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Гирей
а кто еще?
Расстрел в Алапаевске. Чаще называют: геноцид в отношение членов дома Романовых(типа того?).
Цитата: Гирей
Клан Карагай-Гирей-Кыпсак, из которого наш род и принадлежал, основан именно его сыном Кусэком, выделившись из Гирей-Кыпсаков по результата этой эпической истории.

Во как?! Так как у нас говорят: Племя - Кыпсак, тамга _Карагай ..., думал: Карагай - Кыпсак, может, Кырагай - Кыпсак это простое совпадение в названиях.
По материнской линии свой род точно знаю - каратабан, а по отцовской - забыл...(вот так становимся род не помнящими!).
 
№20 написал: корт 28 января 2017 04:31
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Гирей
погеноцидить

Может быть пора перестать "насиловать" русский язык, хотя бы со стороны научных работников, называющих себя "традиционалистами". smile

 
№21 написал: Teremok 29 января 2017 22:13
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Геноцид - это истребление по принадлежности к народу/нации.
Социоцид - это истребление по принадлежности к общественному классу.

В трагических событиях 1920-х годов ярко проявился социоцид.

Сеянтус - это безусловно трагическое событие.
Но по масштабу трагичности, беда произошедшая с башкирами в 1920 годах намного тяжелее.
Тяжело напоминать, но в результате этой беды башкиры и другие народы Поволжья были доведены до людоедства. В событиях Сеянтус такого не было.

Никогда еще с позицией Летчика не соглашался. Но здесь полностью его поддерживаю. Трагедия 1920-х годов намного более тяжелая и ужасная.
В войне 1735-40 башкиры потеряли почти 30% численности.
В войне 1920-х потеряли 40%.

От большевизма башкиры пострадали сильнее, чем белорусы от фашизма.

Вдумайтесь в этот факт!!!
 
№22 написал: Гирей 30 января 2017 08:36
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Цитата: Teremok
В войне 1920-х потеряли 40%.
Подавляющее большинство этих потерь - идентификационые. Т.е. перешедшие в татарский проект. Притом, что сам голод и эпидемии были шокирующе тяжелы, разбежались и гибли действительно массами, в некоторых аулах до половины населения. Вы забываете, что башкиры и стали одной из известных опор Советской власти, "рейтары револоюции" - "красные башкиры" были широко известны, хоть и меньше пехоты, "ландскнехтов революции" - "красмных латышей", "латышских стрелков". Сеянтус - просто символ, в реале проблема была не в одной, пусть и безумно жестоко уничтоженой деревне, а имено в целенаправленой организации уничтожения деревень, прежде всего голодом, основные потери - именно от него, от карательных команд несравнимо меньше.
В 1920-е боевые потери башкир были относительно невелики, как и от отрядов Поленова - это яркие в своей жестокости, но не гибельные эпизоды, башкиры баранами не были и тоже нехило в походах и набегах в эти годы отметились. Страшен был именно голод, - ослабевшие люди становились легкой добычей эпидемий. Все, бациллы на нации и классовое положение как-то не смотрели. Просто башкирам горных районов пришлось еще тяжелее крестьян Поволжья по ряду причин, я свои мысли излагал по этому поводу: см. Царь-Голод http://ufa-atlantida.narod.ru/razdel12.html Так что никакой это не социоцид, а следствие гражданской войны, его бы потом предъявили любой победившей стороне. Сами продотряды были созданы имено для спасения от голода городов. Да, нередко действовали так, что за счет деревень, отсюда с ними такая обоюдная жестокость. Психи типа Поленова, Эльцина уже иной и отдельный случай, тех, кого не удалось башкирам наказать тогда, наказала Советская власть в 1937. Естественно под другими, классово правильными предлогами.
 
№23 написал: Наблюдатель 31 января 2017 18:22
 
ICQ: {icq} | | Группа: Гости | Регистрация: --




Публикаций: 0
Комментариев: 0

Подавляющее большинство этих потерь - идентификационые.

Да,в сообразительности Вам не откажешь.
 
Добавление комментария
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Код:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код:

© 2009-2015 http://rb21vek.com/. При использовании материалов сайта ссылка на http://rb21vek.com/ обязательна. Мнение администрации сайта может не совпадать с мнением авторов статей. Письма и статьи принимаются по адресу: admin@rb21vek.com