ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ИМПЕРСКИЙ КОЛОНИАЛИЗМ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ В 20-30 ГГ. XX В.
29.10.2016 2 441 14 root

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ИМПЕРСКИЙ КОЛОНИАЛИЗМ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ В 20-30 ГГ. XX В.

Идеология и Политика
В закладки
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ИМПЕРСКИЙ КОЛОНИАЛИЗМ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ В 20-30 ГГ. XX В.


Крушение Советского Союза, свидетелями которого мы являлись на протяжении последнего десятилетия XX века, стало не только концом семидесятилетней истории многонациональной коммунистической империи, но и заключительным актом более чем четвертьвековой истории полиэтнической Российской империи.

Поэтому объяснения, ограничивающие распад СССР кризисом социалистической системы и не учитывающие наследие Российской империи, слишком поверхностны. В более широкой перспективе падение Советского союза предстает частью универсального процесса заката полиэтнических империй и их расщепления на национальные государства в рамках процесса деколонизации.

Книга профессора Гарвардского университета Терри Мартина «Affirmative Action Empire» посвящена сталинской национальной политике, проводившейся в СССР в 1923-1939 гг. Этот современный американский термин используют для определения политики предоставления льгот этническим группам, которые в прошлом пострадали от дискриминации. Такая политика повсеместно распространена во всем мире и известна под разными названиями: «компенсирующая дискриминация», «преференциальная политика», «позитивная деятельность», «позитивная дискриминация». Зачастую она сопутствует деколонизации. Советский Союз стал первой в мировой истории страной, где были разработаны программы положительной деятельности для национальных меньшинств, и до сих пор еще ни одна страна не сравнялась с ним по их масштабности . Помимо них Советский Союз осуществлял и более масштабные программы положительной деятельности в области классовой политики, и значительно менее решительные программы в области гендерной политики . В результате подавляющее большинство советских граждан получило право на те или иные льготы. Положительная деятельность пронизывала собой весь Советский Союз на раннем этапе его существования и была одной из его характерных черт.

Вводя в оборот понятие «империя положительной деятельности», Терри Мартин фиксирует парадоксальную природу многонационального Советского государства – чрезвычайно агрессивного, централизованного и сильного, организованного, с формальной точки зрения, как федерация суверенных наций; государства, которое, став преемником распавшейся Российской империи, не только вернуло себе большинство бывших национальных пограничных территорий, но и систематически создавало и укрепляло входящие в его состав нерусские нации даже там, где их практически не существовало. В 1967 г. Алек Ноув и Дж. А. Ньюф ломали голову над загадкой государства, которое, судя по всему, предоставляло привилегии своим восточным окраинам, но в то же время держало их в подчинении.

Марк Бэсинджер обратил внимание и на неправомерность общепринятого и широко распространенного тезиса, будто Советский Союз (точно так же, как до него империя Габсбургов и Оттоманская империя) распался потому, что была империей.

В данном случае логика такова: в современном мире империи распадаются по своим национальным границам; Советский Союз распался по своим национальным границам; следовательно, Советский Союз был империей; следовательно, будучи империей, Советский Союз был обречен на распад по своим национальным границам . Однако, продолжает рассуждать Бэсинджер, именно потому, что существует широко распространенный тезис о том, что в современном мире империи обречены, империя и является очень важной субъективной категорией. И чем сильнее граждане воспринимают свое государство как империю (а самих себя – как ее подданных), тем более серьезная опасность угрожает его долговечности и жизнеспособности. Ленин и Сталин очень хорошо понимали, как это опасно – именоваться империей в эпоху национализма. И в результате Советский Союз стал первым в мире многонациональным государством, который заявил о себе как об антиимпериалистическом государстве. Советский Союз не был безразличен к слову «империя»: это слово отвергли со всей определенностью.

Советский Союз недвусмысленно отверг само понятие государствообразующей нации. Но, несмотря на это, русские в существенном смысле так и остались государствообразующей нацией Советского Союза. Если бы Ленин прожил дольше и имел возможность написать теоретический труд о своем творении, то он мог назвать его так: «Советский Союз как высшая стадия империализма» .

По мнению ученого, Советский Союз не был ни федерацией, ни моноэтническим государством. Оригинальность советской политики заключалась в том, что она поддерживала внешние формы существования национальных меньшинств – культуру, язык, элиты, территории в гораздо большей степени, чем национального большинства – русских. Таким образом, большевики пытались объединить требования националистов с требованиями социалистов, ставивших своей целью создание экономически и политически единого государства.

Империя положительной деятельности никогда не была самоценной, независимой целью большевиков. Нет, она являлась стратегией, созданной для того, чтобы предотвратить возникновение потенциальной опасности – национализма нерусских народов, а также достичь других важных большевистских целей, каковыми являлись индустриализация, национализация средств производства, ликвидация рынка, коллективизация сельского хозяйства, построение социализма и его экспорт за границу. По мнению большинства рядовых большевиков, основной задачей партии являлось распространение интернационализма, а не поддержка обособленных национальных идентичностей. А потому почти все аналитики согласны с тем, что большинство членов партии не поняли советской национальной политики. Более того, партийному руководству было хорошо известно, что большинство русских членов партии относились к новой национальной политике с неприязнью.

В 1923 г. Зиновьев Г.Е. утверждал, что многие члены партии все еще выражают подобные настроения, говоря: «Еще Карл Маркс в “Коммунистическом манифесте” сказал, что пролетарии не имеют отечества» . Новая национальная политика считалась по преимуществу «временным неизбежным злом». Ее неохотно принимали как одну из многочисленных неприятных «кратковременных» «уступок», связанных с новой экономической политикой (НЭПом). Эта точка зрения была столь широко распространена, что татарский коммунист Саид-Галиев обратился с запросом к Ленину и получил от него официальное опровержение таких представлений, потому что Ленин заявил, что национальные республики будут существовать «еще долго».

Национальная стадия развития человечества приобрела позитивный смысл, поскольку теперь она связана не только с капитализмом, но и с модернизацией в целом. Возражая Пятакову и Бухарину и сославшись на то, что башкиры по-прежнему относятся к великороссам как к угнетателям, Ленин заявил, что «надо дождаться развития данной нации, дифференциации пролетариата от буржуазных элементов, которая неизбежна... ибо все страны – на пути от Средневековья к буржуазной демократии или от буржуазной – к пролетарской демократии. Это – путь совершенно неизбежный» . А поскольку основное внимание большевиков Ленин привлек к «отсталым» восточным национальностям Советского Союза, то консолидацию национальной государственности стали связывать с исторически поступательным процессом. Своего апогея эта тенденция достигнет во время культурной революции, когда советская пропаганда будет кичиться тем, что на Крайнем Севере тысячелетний процесс национального становления удалось пройти в сжатые сроки, всего за десятилетие . Таким образом, формирование наций стало считаться и неизбежной, и позитивной стадией в процессе модернизации Советского Союза. Такова была модернизационная предпосылка.

Озабоченность Ленина великорусским шовинизмом привела к возникновению ключевого принципа советской национальной политики. Эта концепция стала частью стереотипной большевистской риторики как объяснение различия между «наступательным» великодержавным национализмом и «оборонительным» местным национализмом, причем последний стали считать оправданной реакцией на первый. А это представление, в свою очередь, привело к утверждению принципа главной опасности, то есть положения о том, что великодержавный (или, иногда, – великорусский) шовинизм более опасен, чем местный национализм. Такова предпосылка формирования большевистских представлений по национальному вопросу, основанная на убежденности в антиколониальном характере националистических движений.

Таким образом, марксизм, модернизация и колониализм стали теоретической основой национальной политики, которую Ленин и Сталин навязали сопротивлявшейся большевистской партии, утвердив ее в ряде резолюций на съездах партии в 1919, 1921 и 1923 гг. Их аргументация была в общих чертах следующей. Национализм – это идеология, маскирующая свою суть, законные классовые интересы выражаются ею не в адекватном социалистическом движении на классовой основе, а в виде надклассового национального движения.

Национальная идентичность не является изначальным, примордиальным свойством общества, а скорее представляет собой неизбежный побочный продукт развития современного капиталистического и досоциалистического мира, и через эту стадию развития человечество должно пройти, прежде чем возникнет зрелое интернациональное социалистическое общество. А поскольку национальная идентификация – это реально существующее явление современного мира, национализм угнетаемых нерусских народов выражает не только замаскированный классовый протест, но и законное негодование национальных меньшинств против угнетающего великодержавного шовинизма господствующей русской нации.

Следовательно, ни национализм, ни поиск национальной идентичности не могут быть однозначно осуждены как явления реакционные. Некоторые национальные требования – национальные по форме – являются законными и должны быть удовлетворены для того, чтобы расколоть надклассовый национальный альянс. Такая политика ускорит классовую дифференциацию и, следовательно, позволит партии заручиться поддержкой нерусского пролетариата и крестьянства, которые помогут ей осуществлять социалистическую программу. А когда нациям будут предоставлены различные формы государственности, национализм будет побежден.

В резолюциях партийных форумов 1923 г. утверждалось, что Советское государство будет максимально поддерживать те формы национального устройства, которые не входят в противоречие с существованием унитарного централизованного государства. А это означало, что власти готовы оказать поддержку следующим четырем «формам» существования наций: национальным территориям, языкам, элитам и культурам.

Ещё 10 октября 1920 г. Сталин опубликовал в «Правде» статью, в которой о советской политике коренизации впервые заявлялось официально: «Необходимо, чтобы все советские органы на окраинах, суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти (а также и органы партии) составлялись по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения» .

Центральным положением резолюций 1923 г. было утверждение необходимости развития национальных языков и создания национальных элит, которые рассматривались как единая политика. На каждой национальной территории язык титульной национальности должен был получить статус официального государственного языка. Национальные элиты, пройдя подготовку, должны были выдвигаться на руководящие должности в партии, органах управления, промышленности и народном образовании каждой национальной территории.

Вскоре эта политика получила название «коренизация» и заняла центральное место в советской национальной политике. Лучшим синонимом слова «коренизация» является «индигенизация» (отуземливание, аборигенивание). Оно образовано не от самого слова «корень», а от прилагательного с этим корнем – «коренной», употребляемого в словосочетании «коренной народ». Создание большевиками этого неологизма – «коренизация» – стало частью их деколонизационной риторики, которая последовательно поддерживала притязания местного населения, ставя их выше интересов «пришлых элементов». В национальных республиках проводимая политика называлась по имени титульной национальности: «украинизация», «узбекизация», «ойротизация».

О коренизации говорилось как о самом главном пункте программы советской национальной политики. При этом в соответствии с той в высшей степени психологизированной характеристикой национализма, которую давали Ленин и Сталин, особо подчеркивалось субъективное воздействие коренизации. Благодаря ей советская власть должна была стать «родной», «близкой», «народной» и «понятной». Она должна была отвечать позитивным психологическим потребностям национализма: «[Нерусские] массы должны увидеть, что советская власть и ее органы являются делом их собственных усилий, воплощением их желаний». Кроме того, она должна лишить оснований негативные психологические опасения, связанные с восприятием власти чужаков: «Советская власть, до последнего времени (до апреля 1923 г.) являвшаяся властью русской, станет властью не только русской, но и междунациональной, родной для крестьян ранее угнетенных национальностей». Родные языки сделают советскую власть понятной, а местные кадры, знающие «нравы, обычаи, быт» местного населения, будут способствовать тому, чтобы советская власть казалась своей, коренной, а не навязанной извне имперской властью русских .

Советская политика была направлена на систематическое развитие характерной национальной идентичности и национального самосознания нерусских народов СССР. А для этого не только создавались национальные территории, которые управлялись национальными элитами, использующими свои национальные языки, но и активно пропагандировались символические признаки национальной идентичности: фольклор, музеи, национальная одежда и кухня, стиль, опера, поэты, «прогрессивные» исторические события и произведения классической литературы. Цель заключалась в том, чтобы обеспечить мирное сосуществование различных национальных культур с зарождающейся общесоюзной социалистической культурой, которой предстояло прийти на смену национальным культурам.

Национальные культуры нерусских народов предстояло деполитизировать путем проявления показного, нарочитого уважения к ним.

Можно сравнить проводившуюся Советами политику со знаменитой схемой Мирослава Гроха, согласно которой становление национализма среди «малых» народов Восточной Европы, не имевших государственности, совершалось в три этапа. Для первого этапа характерен интерес элиты к фольклору и народной культуре, не связанный с политикой (этап «А»); для второго этапа – консолидация националистической элиты, стремящейся к созданию моноэтнического государства (этап «Б»); для третьего – возникновение националистического движения, пользующегося массовой поддержкой народа (этап «В»). Советское государство возглавило движение на всех этих трех этапах: оно предоставило право голоса национальным культурам, создало национальные элиты и распространяло национальное сознание среди масс населения. Более того, оно осуществляло меры, соответствовавшие этапу «Г» и характерные для новообразованных моноэтнических государств: оно ввело новые государственные языки и создало новые правящие элиты.

Коммунистическая партия взяла на вооружение «“позитивную” (положительную) деятельность буржуазии», которую Ленин критиковал в 1913 г. Однако, по Гроху, положительная деятельность советской власти была направлена не на национальное большинство, а наоборот, только на национальные меньшинства. Большевики высмеивали буржуазные правительства за то, что они поддерживали только формальное «правовое равенство», но при этом не предпринимали никаких реальных действий, чтобы достичь «фактического равенства». Именно таким, крайне подозрительным, отношением к нейтралитету в борьбе культур и объясняется одна из самых поразительных особенностей советской национальной политики – решительное неприятие даже естественной ассимиляции народов. Согласно новой концепции, благодаря исторической силе русской национальной культуры нейтралитет неизбежно привел бы к ассимиляции нерусских народов. Чтобы защитить национальную культуру нерусских народов, требовалось начать положительную деятельность.

Советская национальная политика началась с образования национальных территорий. Еще в марте 1918 г. было объявлено о намерении создать Татаро-Башкирскую республику. А через два месяца нечто подобное пообещали создать и в Туркестанской области. Однако в реальности, в силу чрезвычайных обстоятельств Гражданской войны, первая национальная республика (Башкирская АССР) была создана лишь в марте 1919 г., но зато вскоре после этого стремительно образовалось великое множество автономных республик, автономных областей и трудовых коммун.

Однако конструктивные действия в интересах одной национальности, разумеется, предполагают разрушительные действия по отношению к другим. В случае Советского Союза, власти которого предполагали оказать поддержку всем нерусским народам, основную тяжесть дискриминации несли на себе одни только русские.

Советское правительство по традиции разделило население страны на две основные категории – восточные и западные национальности, причем их противопоставление друг другу учитывало не столько географическое положение народов, сколько уровень развития, то есть оно было девелопментальным. Привилегии, предоставляемые той или иной нации, объяснялись двумя причинами. Во-первых, индигенностью, то есть местным происхождением («коренностью»), чем могли воспользоваться все нерусские народы, а во-вторых, «культурной отсталостью», распространявшейся только на те народы, которые были признаны отстающими в экономическом и культурном развитии, «девелопментально» отсталыми. В результате бурных споров культурно отсталыми признали подавляющее большинство советских национальностей. Из всех больших титульных национальностей Советского Союза к числу «развитых» отнесли только русских, украинцев, грузин, армян, евреев и немцев, объединив их в одну общую категорию «западных национальностей».

И на советском Востоке, и на советском Западе проводилась одна и та же политика, однако в ее осуществлении имелись значительные различия. Главной проблемой на Востоке был недостаток грамотных, образованных коренных жителей, и потому политический акцент делался на положительной деятельности в области образования и трудоустройства с целью создания национальных элит. Подготовка кадров требовала денег, и потому восточные республики зависели от финансовой помощи центра гораздо больше, чем западные. В наибольшей степени эта помощь оказывалась в годы первой пятилетки (1928-1932) и сопровождалась внедрением мощной «девеломенталистской» идеологии. Особенно быстрыми темпами этот прогресс шел во времена НЭПа (1923-1928), потому что позднее, в годы первой пятилетки, террор и усиление централизации его затормозили.

Категория «культурная отсталость», равно как и категория «индигенность», были связаны с деколонизационной программой большевиков, поскольку считалось, что царский колониальный гнет значительно усилил культурную отсталость национальных регионов .

Многие восточные национальности воспринимали коренизацию буквально как деколонизацию и, как это видно из перехваченных писем, стали относиться к русским как к временному и нежелательному элементу. А русские, как представители ранее господствовавшей национальности, были сильно возмущены утратой своего прежнего статуса. Кроме того, в большинстве случаев во время Гражданской войны местное русское население поддерживало большевиков, тогда как местное население в лучшем случае сохраняло нейтралитет. А потому, когда плоды революции достались местному населению, русские почувствовали себя обманутыми.

Во время своего двухмесячного отпуска осенью 1928 г. Сталин интенсивно работал над большой статьей по национальной политике. Он запросил и получил от своего личного секретаря Товстухи десятки работ по национальному вопросу, включая все, что когда-либо писал по этому вопросу Ленин. В феврале 1929 г. у него уже был готов черновик статьи с опровержением «широко распространенного мнения», что «период перехода от капитализма к социализму... является периодом ликвидации наций, периодом отмирания национальных культур и национальных языков. Я решительно оспариваю это широко распространенное мнение, которое не имеет ничего общего с марксизмом» .

Присущие социалистическому наступлению централизация и этатизм привели к тому, что власти все больше и больше стали полагаться на русских и доверять русским как тому народу, который более других отождествлялся с центром государства. Противодействие требованиям центра (в частности, противодействие украинцев употреблению русского языка работниками всесоюзных органов) все больше и больше воспринималось как противодействие русским.

Вторым источником русского национализма была внешняя политика. По мере того как Советский Союз постепенно отказывался от применения Пьемонтского принципа и начинал придерживаться оборонительного внешнеполитического курса, трансграничные этнические связи нерусских народов СССР казались все более и более опасными. И выражением этих опасений стал террор времен культурной революции. А русские, как центральная советская нация, имели таких внешних связей меньше всех.

В-третьих, наиболее яростное и насильственное сопротивление коллективизации было оказано в национальных регионах Советского Союза. В результате русские опять-таки оказались наиболее надежной нацией. По мере постепенного отказа от мобилизующей стратегии классовой борьбы, которая была присуща революции сверху, происходило усиление государственной пропаганды русского национализма.

В конце 1932 г. усиливавшаяся тревога центральных властей по поводу коренизации была связана с надвигавшимся голодом. В результате это привело к возникновению национальной интерпретации кризиса хлебозаготовок. К осени 1932 г. советская власть отказалась от коренизации. Во-первых, национал-уклонизм вызвал опасение, что межгосударственные этнические связи могут быть использованы для подрыва единства наций в СССР. Возникновение радикального национализма в Восточной Европе, и прежде всего в Германии, усилило эти опасения, вынудив Советский Союз избрать оборонительный внешнеполитический курс. Во-вторых, сохранение объединенных по этническому признаку группировок в партийных организациях национальных республик. И это все более убеждало власти, что коренизация только усиливает националистические настроения, и в результате не националисты «сменят вехи» и перейдут на сторону коммунизма, а совсем наоборот, на позиции национализма перейдут коммунисты. Национал-коммунизм может превратиться в националистический коммунизм.
И Сталин, и Ленин считали национализм идеологией, опасной тем, что она маскирует свою суть, идеологией, которая позволяла выразителям враждебных пролетариату классовых интересов создавать единый национальный фронт.

Коренизация была разработана для того, чтобы нейтрализовать этот потенциал национализма, предоставив нациям определенные «формы» национально-государственного устройства. Однако через десять лет Сталин признал, что на Украине эта политика потерпела крах: «Я говорил о живучести пережитков капитализма. Следует заметить, что пережитки капитализма гораздо более живучи в области национального вопроса, чем в любой другой области. Они более живучи, так как имеют возможность хорошо маскироваться в национальном костюме» .

Русские в Советском Союзе всегда были «неудобной» нацией – слишком большой, чтобы ее проигнорировать, но в то же время и слишком опасной, чтобы предоставить ей такой же институциональный статус, какой был у других крупных национальностей страны. Ленин и Сталин очень хорошо понимали, что русские представляют для советского единства исключительно опасную угрозу, и именно поэтому настояли на том, чтобы русские не имели ни собственной полноправной национальной республики, ни всех прочих национальных привилегий, которые были даны остальным народам СССР. С 1913 и до середины 1922 г. Ленин и Сталин тесно сотрудничали, разрабатывая советскую национальную политику и ее постулаты, а потому их можно по праву считать создателями империи положительной деятельности. Ленина беспокоило только то, что может быть создан отдельный, чисто российский ЦИК, который станет инструментом защиты узкороссийских интересов и таким образом возникнет ситуация, при которой в Москве будут два центра власти; если позволить себе анахронизм, то можно сказать, что его беспокоило, что может сложиться ситуация, которая позволила Ельцину бороться против Горбачева. Сохраняя РСФСР, вместо того чтобы создать СССР, Сталин не собирался усиливать позиции русских, больше всего он боялся отдельной русской республики.

Империя положительной деятельности была основана на представлении, что этничность – это исторически обусловленное явление и не является неотъемлемой частью человеческой природы. Поэтому этническими чувствами легко манипулировать. Национализм представлял собой попытку такого манипулирования. Он является идеологией, маскирующей свою суть, которая приводит к тому, что законные классовые интересы поневоле выражаются в форме надклассового национального движения. Советская национальная политика была стратегией, направленной на борьбу с национализмом путем предоставления нациям различных форм государственности. Она была именно стратегией. Вера в примордиальность этничности в ней отсутствовала. Это была своего рода воспитательная мера, направленная на то, чтобы советское население отбросило общепринятое представление о примордиальности и неизменности наций и усвоило большевистские социологические представления о них. А большевики считали, что существование нации обусловлено историей и обстоятельствами. Коммунистическая партия, как и раньше, считалась авангардом советских наций.

В империи положительной деятельности русских отождествляли с государством, им было приказано пожертвовать своими национальными интересами и отказаться от проявления национальной идентичности – и все для того, чтобы сохранить многонациональное государство. Поскольку Советское государство было социалистическим и интернациональным, то и русская национальная идентичность теперь все чаще определялась как социалистическая и интернациональная.

Следовательно, русская национальная идентичность оставалась невыявленной частью советского целого. В 30-е гг. русские, живущие за пределами РСФСР (а теперь их национальная идентичность постоянно поддерживалась государством), стали играть такую же объединяющую роль, какую в прежней системе играли нерусские. Русский народ, русский язык и русская культура служили объединению Советского Союза.


Литература

1. Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923-1939 / Т. Мартин; [пер. с англ. О. Р. Щёлоковой]. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2011. – 855 с.: ил.
2. Кондратьева Т. Кормить и править: О власти в России XVI-XX вв. / Пер. с фр. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – 208 с.
3. Нугуманов М.М., Шакиров И.А. Механизмы межнационального согласия // Межнациональные отношения в Башкортостане: исторический и социально-культурные аспекты: материалы межрегиональной научно-практической конференции. – Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2011. – С. 142-146.
4. Шакиров И.А., Нугуманов М.М. Влияние территориальной организации этноса на языковую ситуацию и национальное самосознание // Городские башкиры: проблемы языка и демографии: Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной III Всемирному курултаю башкир (г. Октябрьский, 15 апреля 2010 г.). – Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2010. – С. 302-304.


© Искандер Шакиров, специально для сайта "РБ - XXI век"


Информация об авторе:

Шакиров Искандер Аликович (г. Уфа)
к.филос.н., научный сотрудник отдела этнологии Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской академии наук; доцент кафедры этики, эстетики и связей с общественностью фак-та философии и социологии Башгосуниверситета

Комментарии (14)
Добавить комментарий
Прокомментировать
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Гирей
#1 Гирей Гости 29 октября 2016 17:36
Представляем читателям статью нашего коллеги и товарища по проекту "ИГИ РБ", обществоведа и писателя Искандера Шакирова, присланную автором специально для публикации на нашем сайте. Цель публикации - явно не только академическая, но и полемическая: Искандер Шакиров придерживается скорее либеральных убеждений, он давний и уважаемый нами оппонент традиционализма в целом и традиционалистов Башкортостана в частности, что нисколько не мешает ему быть благожелательным читателем и нередко - автором "РБ - XXI век". Излишне напоминать, что публикация текста отнюдь не означает полного либо частичного согласия редакции с его содержанием.
корт
#2 корт Гости 29 октября 2016 21:45
Хотелось бы знать тему диссертационной работы этого доцента Башкирского Государственного Университета.
Алмата
#3 Алмата Гости 29 октября 2016 22:09
Сказки Андерсона , ===В империи положительной деятельности русских отождествляли с государством, им было приказано пожертвовать своими национальными интересами и отказаться от проявления национальной идентичности – и все для того, чтобы сохранить многонациональное государство. Помню в советские времена в Алмате русские не отказывали себе удовольствие обозвать в лицо казахов и татар калбитами , черножопыми и прочими словами . Сейчас хвосты прижали . Люди не жившие в ссср за чистую монету могут принять статью Шакирова .
Гирей
#4 Гирей Гости 29 октября 2016 22:30
Цитата: Алмата
Помню в советские времена в Алмате русские не отказывали себе удовольствие обозвать в лицо казахов и татар калбитами , черножопыми и прочими словами
не знаю, как в Алма-Ате, а я помню, что в СССР за такое можно было если не получить по физиономии, то сесть прочно и надолго. В отличие от нынешних времен, когда на подобных дебильных оскорблениях народов специализируются целые движения и сайты. Статья интересна тем, как даже либералы вынуждены - пусть в своей интерпретации - признавать достижения советской национальной модели. Подробнее, с возражениями, отпишусь позже, подождем комментов идейно близких автору.
Алмата
#5 Алмата Гости 30 октября 2016 11:30
Вот именно модели а не полноценно действующей системы .Вот вам пример, моей матери в лицо сказала акушерка - черножопые е..ся как кошки а потом рожают . Конечно мне в лицо сказать подобные вещи довольно проблематично, можно без зубов остаться даже за чуваша wink . Герей огласите статистику по ссср за бытовой национализм ,более чем уверен и десятка не наберется .
So glad
#6 So glad Гости 30 октября 2016 16:34
корт,
корт,
корт,


корт,,вы что, гуглить не умеете?
Летчик
#7 Летчик Гости 2 ноября 2016 22:19

Цитата: Гирей
а я помню, что в СССР за такое можно было если не получить по физиономии, то сесть прочно и надолго. В

Откуда вам помнить, вы исчо в те времена мамкину сиську сосали. А я в те времена в командировке в Ташкенте лично наблюдал как русские унижали местных аналогичными словами. Не спорю, как правило за дело унижали, но и не сажали никого. Вы бы лучше чем сочинять байки привели пример такого факта о наказании из истории почившего Союза.
Teremok
#8 Teremok Гости 4 ноября 2016 12:42
Нам советовали меньше говорить по-башкирски. И учить русский, в принципе из хороших побуждений наверно, я плохо по-русски изъяснялся.

Так я стал русскоязычным башкиром.

А так примеров высокомерия полно. В армии например.

Другое дело, что на гос. уровне было какое-то регулирование равноправия народов. Всякие конкурсы с участием всех республик. ВДНХ представлял все республики. Экономическая политика справедливого распределения богатств, ВУЗы и т.д.

Всем не угодишь. Русских тоже где-то принизили и как правило Русские всегда и везде виноватые.

Мало кто будет вспоминать, что 90% школьных учителей были Русские. Это те прекрасные люди, которые дали нам знания. Никто из них не проявлял высокомерия.
Алмата
#9 Алмата Гости 4 ноября 2016 15:04
Идеология Жириновского теперь будет государственной в России , башкирам пора стряхивать советскую лапшу с ушей . Хотя можно и не стряхивать lol .
Гирей
#10 Гирей Гости 9 ноября 2016 22:26
Цитата: корт
Хотелось бы знать тему диссертационной работы этого доцента Башкирского Государственного Университета.
«Сомнение как категория философии».
Цитата: Алмата
Идеология Жириновского теперь будет государственной в России
какой Жириновский? меня всегда поражал легкий сдвиг татарских и башкирских националистов на сем фрике пенсионного возраста, зачем им уподобляться?
Цитата: Летчик
Откуда вам помнить, вы исчо в те времена мамкину сиську сосали.
знаете ли, студенты не относятся к грудному возрасту. А к концу Союза я все еще был студент. И летал на каникулы в Литву, например, на свою стипендию (отдохнул и курткой отоварился). Повторяю, за оскорбляющий народы анекдот можно было сесть. Целая статья на это работала. И случаи бытовой ксенофобии, которые были и будут всегда, эта практика гос-ва, знаете ли, сильно смягчала. Да, можно было обозвать друг друга чуркой и кацапом. (Причем даже для этой, обычной для ВСЕГО остального мира бытовухи нужно было обычно лететь аж в Ср.Азию). И даже не сесть за это - ибо (если) не доносили. Но миллионы этих "чурок и кацапов" переженились браками, культ дружбы народов господствовал в "высокой культуре" (а культ знаний - в обществе), что задавало очевидный вектор: оставляя эти идиотические оскорбления именно неудачникам, злобно попискивающим мещанам - пока гос-во не обратит на их рыльца свой милицейский фонарик. Перестройка и последующее безобразие было именно злобным торжеством взбесившихся мещан. У власти - именно этот тупой, хитрый, жесткой, трусливый и нахально-агрессивный тип. Что ж, бывает, как отмечал в эпоху падения Рима т. Аммиан Марцеллин, а в наше - Лев Гумилев. Но ведь это не норма, а смута. Это господство нормальных людей и моделей, как в СССР - норма.
Гирей
#11 Гирей Гости 10 ноября 2016 00:48
Цитата: Алмата
Конечно мне в лицо сказать подобные вещи довольно проблематично, можно без зубов остаться
ой, Вы страшный человек! Вы наверно очень храбрый. И крутой.
Цитата: Алмата
даже за чуваша
чуваши то чем не угодили? И чем тогда выражение дуры-акушерки не понравилось? тем, что обращено к татарке, а не чувашке? Итак: опровергать факт модели межнациональной солидарности нечем, если приходится выискивать в качестве таковых глупые ругательства подростков в поразительно многонациональном Казахстане. Кстати, вся Ср.Азия проголосовала за Союз, куда больше, чем РСФСР (хотя и там, конечно, большинство).
Алмата
#12 Алмата Гости 12 ноября 2016 18:07
Герей ,это вам адресовано когда рядом вдруг окажется алматинец держите язык за зубами lol. можно я вас буду называть гондурасцем вы похожи а одного артиста из сериала tongue

Нет я не крутой скорее дурной как за глаза меня назвали местные нохчи в пору моей молодости . bully
Зулия
#13 Зулия Гости 17 ноября 2016 17:33
восточные республики зависели от финансовой помощи центра гораздо больше, чем западные. В наибольшей степени эта помощь оказывалась

О помощи, оказываемой Центром национальным республикам, известно всем.
У меня вопрос к автору или вообще к компетентным лицам:
Как известно, после национализации "вся земля, леса, недра" были объявлены собственностью государства.
Из республик вывозил полезные ископаемые, лес, принадлежащие государству.
То есть республики не продавали нефть, руду и лес, не имея права собственности на нее. Ничего не получая взамен? То есть отдавали задаром, получая крохи из общего котла? Или имели кое-какие преференции?
Азамат
#14 Азамат Гости 21 ноября 2016 13:11
Сочувствую добросовестным усилиям Искандера - используя методологически некорректный категориальный аппарат - добиться позитивного результата. Блестящие проблески (пардон за тавтологию) проникновения в тему, вроде процитированной мысли о том, что интернационализм СССР был направлен против национализма нерусских народов, микшируя тем самым имперско-колониальную суть интернационалистской риторикой, - тонут в порочном круге "классового подхода" и проч.коммунистической фразеологии. После выхода книги Б.Андерсена и экстраполяции его методов к СССР, бесполезно отрицать, что национализм русского народа это империализм. Вполне в духе третьеримских традиций, независимо от того, какой идеологией (марксистской, православной, либеральной и т.д.) он легитимируется, микшируется и преподносится. "Держава - наше все". ОК, если вам так нравятся гегемонистские потуги и вы готовы за них платить, то почему нет? Вопрос сейчас в другом, чем готова рассчитаться Россия за свои амбиции, если ее проект обанкротится и как с нее за это спросить? Этот вопрос стоял сто лет тому назад (статья об этом), этот же вопрос остается актуальным и сегодня, при том что технократическая инициатива Россией надолго утрачена. Меня интересует мнение Искандера как автора статьи. Что обильно выскажет Гирей примерно представляю. Просто коротко и по существу, в стиле человека владеющего темой.
РОССИЯ - ЗАПАДНЫЙ ФОРПОСТ ОРДЫНСКОГО МИРА ИЛИ ЕВРАЗИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ?
РОССИЯ - ЗАПАДНЫЙ ФОРПОСТ ОРДЫНСКОГО МИРА ИЛИ ЕВРАЗИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ? В свете геополитического кризиса для России все более возрастает значение Казахстана. Для
97 ЛЕТ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ НАРОДОВ РОССИИ
97 ЛЕТ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ НАРОДОВ РОССИИ
97 ЛЕТ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ НАРОДОВ РОССИИ
15.11.14 Идеология и Политика
97 ЛЕТ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ НАРОДОВ РОССИИ 97 лет назад, 15 (1) ноября 1917 года, Совет Народных Комиссаров принял Декларацию прав народов России. Подписи под этим
Нациестроительство в СССР
Нациестроительство в СССР
Нациестроительство в СССР
20.04.12 Идеология и Политика
Нациестроительство в СССР В результате гражданской войны на месте Российской империи рождается СССР, первоначально состоявший их четырех советских республик –
Башкирия в системе империй
Башкирия в системе империй Любая империя представляет собой сложный конструкт, представляющий разнообразие на системном уровне. Различные институты социальной,
Советский проект и современное башкирское общество
Некогда мы жили в одной большой стране. Буквально двадцать лет назад мы и жили по-другому, думали по-другому и в пищу мы употребляли совершенно другую еду. Летали по 1/6
Бесплатно модули и шаблоны DLE Веб-шаблоны премиум класса