ФАЛЬШИВЫЙ АНТИФАШИЗМ
27.02.2015 2 118 38 root

ФАЛЬШИВЫЙ АНТИФАШИЗМ

Идеология и Политика
В закладки
ФАЛЬШИВЫЙ АНТИФАШИЗМ

1.
Политические силы, пришедшие к власти на Украине в феврале прошлого года, изначально были настроены к России враждебно и в большей степени ориентировались на Евросоюз и США. А после присоединения Крыма и пророссийских восстаний на юго-востоке Украины, Россия превратилась для нового украинского режима в первейшего врага. Теперь между Россией и Украиной идет настоящая информационная война. Официальные СМИ Украины изображают Россию агрессором и тоталитарным монстром. Официальные СМИ России, давно уже отбросив маску журналистской объективности, занимаются откровенной пропагандой: посвящают событиям на Украине львиную долю времени, радуются каждой неудаче новых украинских властей и всячески их демонизируют.

Одним из главных приемов российского агитпропа в той войне является объявление современного политического руководства Украины фашистами. Доказывается все это тем, что на постреволюционной Украине утверждается культ Степана Бандеры и УПА, которые сотрудничали в годы второй мировой войны с гитлеровским Рейхом и тем, что в приходе к власти нынешней киевской политической элиты, действительно, сыграли значительную роль радикальные украинские националисты, объявляющие себя наследниками Бандеры. Борьба с «необандеровским фашизмом» изображается пропагандой как священный долг нашего государства, который мы должны выполнить как представители «цивилизованного мира» (в условиях, когда западный «цивилизованные страны» ради политической конъюнктуры потакают возрождающемуся фашизму) и как наследники тех солдат и офицеров советской армии, которые избавили мир от гитлеровского фашизма.

Эта статья о том, каково идеологическое лицо современного украинского режима. На мой взгляд, он не имеет прямого отношения к фашизму, как его привыкли понимать в России (хотя русофобия там явно присутствует). Более того, я убежден, что власть имущие в России прекрасно это понимают. Они сознательно вводят простые массы в заблуждение – чтоб у них не возникало лишних вопросов относительно политики самого руководства России. Вместе с тем, политика эта гибельная – как для стабильности внутри самой России, так и для дела евразийской интеграции, о которой так много говорят сейчас с высоких трибун.
Но чтоб разобраться с тем: является ли украинский режим фашистским, нужно, конечно, обратиться к определению фашизма.

2.
Слово фашизм в советской и российской публицистике используется как синоним слов «немецкий национал-социализм», «нацизм» или «гитлеризм». Строго говоря, это неверно: фашизмом называлась официальная идеология Италии времен Муссолини и она имела серьезные отличия от национал-социализма, например, в ней не так ярко были выражены расистские тенденции, зато преобладал культ государства. Но это - тонкости, интересные для профессиональных политологов. Для миллионов простых людей, которым и предназначена официальные пропаганда, транслируемая через СМИ, фашизм – это нацизм.

И когда по «России-24» говорят, что украинские добровольческие батальоны состоят из фашистов, российский обыватель воспринимает это однозначно: украинские добровольцы - поклонники национал-социалистической идеологии, прежде всего, в ее «классическом» немецком варианте. Для нацизма же как для системы идей свойственны несколько специфических положений.

Во-первых, нацизм - расистская идеология. Он признает так называемую нордическую или германскую расу высшей, «расой господ», а семитов, славян, негроидов и монголоидов – принадлежащими к низшей расе, подлежащей частичному порабощению, частичному истреблению.

Во-вторых, нацизм - идеология антидемократическая. Он отрицает демократическое устройство государства и политические свободы и утверждает, что «дух народа» может выразить лишь однопартийное государство во главе с пожизненным вождем.

В-третьих, нацизм демагогически использует некоторые лозунги социализма, обещая социальную поддержку малоимущим слоям населения, принадлежащего к «высшей расе» (при этом в отличие от настоящего, «левого социализма» нацизм не требует свержения буржуазии, видя в национальной буржуазии «помощницу» расистского государства).

Исходя из этого определения видно, что нацизм вовсе не представляет собой аналог либо более радикальную форму немецкого национализма, как его очень многие воспринимают. Нацисты вовсе не боролись за свободу и независимость немецкой нации. Они боролись за интересы «нордической» «арийской» расы». Просто с их точки зрения немцы в отличие от других европейцев, например, французов, в меньшей мере смешались с «низшими расами» и в большей степени сохранили в себе кровь «древних арийцев», поэтому и лишь поэтому они и представляют более благодатный идеал для «возрождения арийской расы».

Но при этом нацисты и самих немцев делили на несколько неравноправных категорий, что для националиста немыслимо и интересы иных немцев ставили ниже интересов других нордических народов, например, шведов или англичан. Нацисты мечтали переделать немецкий народ при помощи методов евгеники, то есть «селекции человека» (для чего по всей Германии была создана сеть специальных детских домов – Lebensborn, где искусственно выводись и воспитывались представители «расово чистой элиты»), что значит, что они не считали немецкий народ как таковой совершенным и достойным дальнейшего бытия.

Националист же - это тот, для кого выше всего именно интересы его народа, независимо от расовой принадлежности отдельных его частей (как известно, расово чистых народов не существует и у всех народов есть представители различных расовых типов). Националист принимает свой народ таким, какой он есть, не деля его на расовые типы, классы и другие группы, не стремясь его переделать, искусственно выводя «новые породы». Более того, для националиста народ – это не только культурное, но и политическое сообщество, народ должен управлять собой сам, а не отдавать власть над собой вождю и его партии. Отсюда видно, что национализм неотделим от демократической идеологии. Собственно, идеи демократии и возникли в Европе как идеи национальной демократии и Французская революция, отменившая сословия и привилегии и провозгласившая Францию демократической республикой проходила под лозунгом «Да здравствует нация!».

Итак, нацизм или неонацизм и национализм или национал-демократия – это две разные, во многом противоречащие друг другу идеологии.

3.
Я специально акцентировал внимание на противоречиях между нацизмом и национал-демократией. Дело в том, что «Правый сектор», с которым у нас в России ассоциируют украинский «неофашизм», в основе своей – вовсе не неонацистское (или если нравится неофашистское), а национал-демократическое движение. (Имеется в виду в основной массе, небольшую часть «Правого сектора» действительно составляют откровенные неонацисты, впрочем в количестве вполне достаточным, чтобы вся организация "ПС" оказалась запрещенной законом на территории России). Специально хочу оговориться, из этого моего заявления не следует, что я пытаюсь оправдать преступления, совершенные и совершаемыми правосеками или что я разделяю их взгляды; нет, я просто констатирую факт. Большинство организаций, водящих в "Правый сектор" – обычные правые консервативно-умеренно-националистические организации вроде «Национального фронта» Ле Пена, к которому, судя по количеству интервью с Мари Ле Пен в российских СМИ, у нас претензий нет. Лишь единицы - настоящие неонацисты.

В частности «Тризуб», который возглавляет Дмитрий Ярош, объявленный у нас чуть ли не главным фашистом, выступает за создание демократического национального украинского государства, отрицает вождизм, однопартийность, нацизм, расизм и антисемитизм и даже предполагает в украинском государстве … определенные права для неукраинцев (!). Об этом черным по белому написано в их программе. Она провозглашает, что главной целью организации «Тризуб» является «защита и сохранение государственного самоутверждения украинской нации», причем национальное украинское государство мыслится как обладающее «дееспособную системой украинского национального народовластия». В программе специально оговаривается отношение украинского национального государства к неукраинцам, которые пожелают проживать на его территории.

Оно мыслится «трезубовцами» как троякое:
- «побратимское для тех неукраинцев, кто вместе с украинцами борется за украинское национальное государство
- терпимое, толерантное к тем неукраинцам, кто признает право украинцев быть господами на своей земле
- враждебное к тем, кто противостоит процессам украинского национального возрождения и государствотворчества».
Наконец, в программе ясно обозначены идеологические враги организации «Трезуб» и среди них среди прочих названы нацисты:
«Наши враги: империализм и шовинизм, коммунизм и нацизм, демолиберализм и космополитизм, глобализм и псевдонационализм» («Всеукраинская организация «Трезуб» имени Степана Бандеры. Программа реализации украинской национальной идеи в процессе государствотворчества. Сокращенный вариант. Киев, 2006»).

Как бы ни относиться к этой программе украинских националистов (а я, повторю, отношусь к ней отрицательно, впрочем, как к программе любых других националистов) ясно, что перед нами весьма консервативные, но вполне обычные для буржуазных демократий Европы национал-демократы. Они не просто не имеют отношения к фашизму (то есть национал-социализму), они прямо от него открещиваются.

Но могут возразить, что они объявляют себя наследниками Степана Бандеры (тот же «Тризуб» носит имя Степана Бандеры), а Бандера что ни говори – сотрудничал с немецкими нацистами. Не вытекает ли из этого, что он тоже был нацистом, а значит нацистами являются и его современные идейные наследники? Нет, не вытекает. Думаю, вряд ли нужно доказывать, что Бандера менее всего был озабочен судьбой «нордической расы». Если он и сотрудничал с немецкими нацистами, то исключительно из соображений воспользоваться ими для свержения власти Компартии на Украине и создания государства «Украина» с максимально возможной в тех политических условиях независимостью.

К тому же Бандера имел с немцами единого врага – Польшу (не будем забывать, что родился он на Западной Украине, которая тогда принадлежала Польше). Оккупация немцами Польши и уничтожение ее как государства не могли не вызвать восторг у Бандеры и других западноукраинских националистов, долгое время боровшихся с польской оккупацией (Бандера, кстати, даже сидел в польской тюрьме).

Все это, естественно, не отменяет того факта, что и сам Бандера и участники бандеровской УПА несут полную ответственность за те преступления, которые они совершали как в сотрудничестве с нацистами, так и самостоятельно. Это лишь показывает, что его заявления о поддержке немецкого национал-социализма не стоит воспринимать всерьез. Никаким нацистом и фашистом Бандера не был, он был радикальным украинским националистом. Создание независимого украинского государства было альфой и омегой его политической программы и он был готов сотрудничать со всякой силой, которая помогла бы ему в этом.

Современные украинские националисты Яценюк и Порошенко мало чем отличаются в этом от своего предшественника Степана Бандеры. И если они сегодня говорят не о «великой миссии национал-социализма», а о демократии, свободе и правах человека, то это только потому, что на Западе главенствует другая держава с другой идеологией и уже в ней они видят союзницу «независимой Украины».

Поэтому если работники нашего госагитпропа надеются, объявляя Бандеру фашистом, оттолкнуть от необандеровцев колеблющегося украинского обывателя и сделать его сторонником «антифашистской России», то напрасно. Украинский обыватель и сам знает цену «фашизму Бандеры» и уж менее всего убежден, что нынешние наследники Бандеры в совершенно других культурных и политических условиях будут повторять конъюнктурные лозунги украинских националистов 40-х гг. Да и проницательный российский обыватель вполне способен это понять.

И это я не говорю уже о том, что таким обвинениями российский агитпроп ставит в очень неудобное положение современное российское государство и самого российского президента. Дело в том, что в подобных загрываниях с немецкими нацистами были замечены в те годы не только украинские, но и русские националисты.

К примеру, русский философ, один из идеологов белого движения и эмигрантского русского национализма Иван Ильин писал в 1928 году: «Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких евреев в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу – и с русской национальной, и с общечеловеческой (и духовной, и политической) точки зрения… Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах»… Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе…». А ведь Иван Ильин в постсоветской России является официально, на высочайшем государственном уровне признанным философом. Его цитирует и называет своим любимым мыслителем президент Путин. Его останки торжественно с участием представителей власти были перезахоронены в России, в Донском монастыре.

Да и в самой России в 40-е г. были коллаборационисты, которые точь-в-точь как Бандера и бандеровцы утверждали, что они борются с большевизмом за независимое русское государство, а Гитлер и «Великая Германия» - их союзники в этой борьбе. Я имею в виду генерала-предателя Андрея Власова и возглавляемую им так называемую «Русскую Освободительную Армию». И деятельность их до сих пор не была однозначно и прямо осуждена политическим руководством постсоветской России.

Совсем напротив, в школьные программы по приказу министерства вносится «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына, где власовцы героизируются и представляются жертвой обстоятельств, отчаянными и храбрыми борцами за русское дело, якобы воевавшими на два фонта – и со Сталиным и после того, как их обмануло немецкое командование, с Гитлером. Иначе говоря, Солженицын говорит о Власове то же самое, что современные украинские националисты говорят о Бандере. Получается, что российские государственные мужи, обвиняя в поддержке фашизма исторических деятелей соседнего государства, занимаются реабилитацией точно таких же российских коллаборационистов. Кто же после этого поверит в искренность путинского антифашизма, которым обосновывается наша политика по отношению к востоку Украины?

4.
Итак, к власти на Украине пришли последовательные украинские националисты, которые хотят построить «Украину для украинцев». Самые радикальные из них – буржуазные консерваторы вроде «Национального фронта» во Франции. Все остальные, к которым относятся и высшие лица государства – президент Порошенко и премьер Яценюк – обычные национал-либералы вроде западных центристов или «слегка правых» вроде французских голлистов или американских республиканцев.
Никакого отношения к фашистам и неофашистам они по сути не имеют.

Современные российские власти, обвиняя их в этом не просто идут против фактов, но и ставят себя в глупое положение, потому, что сами еще недавно весьма комплиментарно отзывались о таких же российских коллаборационистах. Причем, надо полагать, что в Кремле прекрасно осознают все это; ведь на руководство России работают сотни экспертов, которые снабжают власть имущих аналитическими материалами. Откуда же столь настойчивое желание нашей госпропаганды обвинить Украину в «возрождении фашизма» и игнорировать истинную суть государственной идеологии новоявленного украинского режима?

Существует много причин этого, но, думаю, одна из них важнее всего. Дело в том, что наша власть, начиная с весны 2014 года, сделала ставку на русский национализм. Еще объявляя о присоединении Крыма, В.В. Путин аргументировал это тем, что Крым – это территория, населенная русскими, а русские должны жить в одном государстве и посетовал на неблагодарность Германии, которой мы помогли, когда немцы были разделенным народом. Затем идея «русского мира», то есть создания государства, которое объединяло бы большинство этнических русских, стала одной из центральных в госпропаганде посткрымской России.

Те самые СМИ, которые еще недавно вслед за Путиным высмеивали тезис «Россия для русских» как абсурдный, вдруг поменяли свое мнение на противоположное. Более того, они стали предоставлять свои площадки наиболее умеренным идеологам русского национализма (безусловно, с согласия Кремля). Еще недавно такие публицисты как Егор Холмогоров были полумаргинальными, а теперь для них открылись двери редакций «Известий» и «Комсомольской правды»…

В этой ситуации если широкая публика узнает, что Ярош со товарищами – никакой не нацист а вполне себе демократичный буржуазный националист, который лишь считает, что Украина должна быть государством украинцев, публика эта может же спросить: почему украинцам нельзя того, что по отношению к русским провозглашают уже официальные газеты и телеканалы и чуть ли не сам президент? Не лучше ли объявить Яроша, Порошенко и Яценюка фашистами: тогда руководство России предстанет в благородном ореоле борцов с фашизмом, а поскольку память о Великой Отечественной войне и о зверствах фашистов у нас хранит практически каждая семья, поддержка в народе такой позиции обеспечена…

Но замалчивание одного национализма и поощрение другого вряд ли является мудрой политикой. И Украина, и Россия – многонациональные государства. Попытка превратить их в этнократические режимы не может привести ни к чему хорошему, что уже показал опыт Донбасса, где полыхнуло именно потому, что русские, живущие в Донецкой и Луганской областях не захотели терпеть власть украинских националистов. Идеология национализма или национал-демократии, появившаяся и укрепившаяся на Западе, противопоказана государствам Евразии, даже таким небольшим как Грузия, не говоря уже о 40-миллионной Украине и 140-миллионной России... Она способствует их дестабилизации и вредит делу евразийской интеграции, о пользе которой сейчас говорится столь много правильных слов.

Нам нужна идеология объединения всего постсоветского евразийского пространства, причем, учитывающая интересы всех народов бывшего СССР и не противопоставляющая одни народы другим. И идеология эта должна быть социалистической, предполагающей не подпитывание прозападного бизнеса, а решающую роль государства в экономике.

Никто не спорит с тем, что с фашизмом и неофашизмом тоже надо бороться. Но нельзя терпеть, когда словеса об этой борьбе превращаются в дымовую завесу, призванную скрыть поощрение губительного для всех нас нового парада национализмов.


Рустем ВАХИТОВ, специально для сайта «РБ – XXI век»
Комментарии (38)
Добавить комментарий
Прокомментировать
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Азамат
#1 Азамат Гости 27 февраля 2015 08:47
"власть, начиная с весны 2014 года, сделала ставку на русский национализм...
публика может же спросить: почему украинцам нельзя того, что по отношению к русским провозглашают уже официальные газеты и телеканалы?"
Молодец..

"нужна идеология объединения всего постсоветского евразийского пространства, .. не противопоставляющая одни народы другим... И идеология эта должна быть социалистической (?), предполагающей не подпитывание прозападного бизнеса, а решающую роль государства в экономике(?)".
А вот здесь ляп. Получается государство ради государства.
Те же нацисты понимали, что государство это всегда инструмент. Что борьба за экономику не вдохновляет. Империя - ради чего? Ради сословия, нации, класса, веры? Это как то проходило, пусть и ненадолго. Но не ради экономики (того же потребительства). Потому что в оконцовке получается тот же нац-либеральный или если хотите нац-демократический вариант.
Повторюсь, социализм то, - ради чего? Ради расы (Гитлер), ради нации (Муссолини), ради коммунизма (Ленин-Сталин), ради причудливого понимания религии (Каддафи, БААС)? Автор говорит ради народа. Тогда надо расписать, что он понимает под понятием народ.
Потому что народ - это проекция системы убеждений, масштабированная на социум. В отсутствие идеологической системы это человеческое стадо.

В общем автору респект. С оценкой информ.кампании солидарен.
Tyras
#2 Tyras Гости 27 февраля 2015 13:49
Справедливости ради надо заметить, что в Украине есть и собственно нацисты-целый ряд маргинальных организаций, вышедших из созданной в 1991 Социал-Национальной (!) партии Украины (именно она стала использовать руну вольфсангель под именем "идеи нации" в качестве эмблемы). В 2003 она пережила раскол - большинство перешло на национал-демократические позиции и создало ВО "Свобода", а харьковская молодежная организация стала основой Социал-Национальной Ассамблеи/Патриот Украины придерживавшихся конкретно нацистской идеологии (вплоть до поддержки евгеники): http://www.youtube.com/watch?v=Rgg_ZgAyg9A
И далеко не случайно, что крупнейшая из собственно нацистских организаций Украины возникла в русскоязычном Харькове, испытавшем влияние крайне-правой из России, что породило обвинения со стороны западноукраинских национал-консерваторов в промаскалсьтве, отсупничестве и провакаторстве:
http://www.youtube.com/watch?v=RLUrCr5UKWo
Два течения украинского радикального национализма временно объединились в рамках плохого, запрещенного в России lol Правого сектора, но когда в мае началось массая организация фрайкоров, то Правый сектор организовал свой Добровольческий украинский корпус, а СНА/ПУ - батальон МВД (ныне-полк Нацгвардии) "Азов" (примечательно, что из 29 бойцов, погибших под руной вольчего крюка всего 3 западенца и 1 россиянин, остальные-выходцы из крупных русскоязычных городов Центра и Востока в возрасте от 18 до 49 лет).
http://www.youtube.com/watch?v=k_GxT5hr6M0
Это можно сранвить с межвоенной Европой, где нацизм развился в индустриальной и урбанизированной Германии, где атомизация общества зашла достаточно далеко, тогда как в более патриархальных странах Южной и Центральной Европы господствовали консервативные режимы типа Франко или Хорти. Что не исключает сотрудничества ad hoc:
http://www.youtube.com/watch?v=qdl53etS32Y
И не стоит забывать о левом национализме и национал-анархизме, которые в Украине достаточно сильны (как вследствие тяжелой социальной обстановке, так и благодаря аппеляции к памяти Гуляйпольской и Холодноярской республик 1918-1922гг.)и представлены в частности львовской организацией "Автономный опiр"-главного организатора восстания во Львове в ночь на 19 февраля 2014г.: http://www.youtube.com/watch?v=5abXYK4tq4s
Именно левые националисты составляют основу самого эффективного, самого жестокого и понесшего наибольшие потери из украинских фрайкоров-штурмового батальона "Айдар".

PS^
из 29 бойцов, погибших под руной вольчего крюка всего 3 западенца и 1 россиянин, остальные-выходцы из крупных русскоязычных городов Центра и Востока в возрасте от 18 до 49 лет

Еще 1 шведа чуть не забыл.
Нейтрал
#3 Нейтрал Гости 27 февраля 2015 14:20
Действительно, очень поучительная статья! Автор дал весьма научный и объективный анализ. Ведь даже на выборах в Раду националисты получили мизерные проценты, не говоря о бандеровцах. А для российской пропаганды все украинцы - фашисты и бандеровцы! К сожалению, ещё в советские времена среди россиян (преимущественно среди русских и татар) бытовала ненависть к "хохлам". Тут у российской элиты была задача бороться против украинофобии, но они пошли по легкому пути углубления противостояния. Может быть, наша власть сама какая-то фашисткого типа?! Мы же в самом деле не знаем, who is Putin...
аноним
#4 аноним Гости 27 февраля 2015 15:23
Молодчик, красава! Побольше бы о тех событиях на украине и политике- действительно простому обывателю не просто понять истинную картину на украине на фоне информационной войны.
Например, как было в дебальцево- 5 тыс военных держались в окружении, как все было и как сложилась их судьба и тп и тд
Дарк
#5 Дарк Гости 27 февраля 2015 16:59
Вахитов - молодец, наконец у трад-стов нужная статья. А то устал доказывать затюканным зомби ящиком обратное. Спасибо. Коротко и предельно ясно.
корт
#6 корт Гости 27 февраля 2015 19:34
Рустем! От кого положительные отзывы? Это объективная оценка статьи.
Гирей
#7 Гирей Гости 27 февраля 2015 20:01
Цитата: Азамат
Получается государство ради государства.
из чего сие следует?
Цитата: Азамат
Тогда надо расписать, что он понимает под понятием народ.
согласен
Цитата: корт
Рустем! От кого положительные отзывы? Это объективная оценка статьи.
да просто некоторые граждане не совсем ее, мне кажется поняли. среагировали на рефлективные для либерального мышления точки: в Киеве не фашизм! ура! ура! А смысл другой: в Киеве национализм. И все отрицательное, что мы видим и против чего многие борются - это национализм и есть. И русский не из чего не видно что был бы лучше украинского при приходе к власти. Автор, мне видится, против заигрываний с последним - что, вообще-то, в РФ есть последний шанс либерализма.
корт
#8 корт Гости 27 февраля 2015 20:23
Цитата: Гирей
в Киеве национализм

и только? А как же по поводу недочеловеков (гоев) юго - востока и откровенных призывов даже старух - "божьих одуванчиков" на улицах Киева их уничтожить?
Спасая "букву" нельзя уничтожать "дух".
Цитата: Гирей
Автор, мне видится, против заигрываний с последним - что, вообще-то, в РФ есть последний шанс либерализма.

Следовательно пишите так, чтобы исключить двойное толкование. Оттенки серого - путь в никуда.
Гирей
#9 Гирей Гости 27 февраля 2015 20:40
Цитата: корт
и только?
а достаточно. Так радикальный национализм и выглядит. И кстати не согласен с аргументацией автора насчет соотношения национализма и нацизма: нацизм в очень большой степени был именно радикальным национализмом, его расистские выверты не были сущностно отличающим признаком, он был формой именно националистического (шовинистического) проекта.
Цитата: корт
А как же по поводу недочеловеков (гоев) юго - востока и откровенных призывов даже старух - "божьих одуванчиков" на улицах Киева их уничтожить?
это именно ксенофобия и проявления радкал-национализма. Таких и до гитлеровских нацистов было полно и после них как видим хватает. Про фашистов Муссолини не говоря - они были мягче (точнее, слабее).
Цитата: корт
Следовательно пишите так, чтобы исключить двойное толкование.

это к автору. smile
Цитата: корт
Оттенки серого - путь в никуда.
фильм не смотрел.
корт
#10 корт Гости 28 февраля 2015 04:48
Цитата: Гирей
а достаточно. Так радикальный национализм и выглядит

В таком случае следует, наверное, приводить дефиницию (фашизм, национал-социализм, немецкий фашизм= национал-социализму и т.д.) дабы у читателей не было разночтений.
Цитата: Гирей
фильм не смотрел

Вы же всё прекрасн6о поняли - про "труды" ваши, про них wink
Азамат
#11 Азамат Гости 28 февраля 2015 06:00
Гирей "смысл другой: в Киеве национализм. И все отрицательное, что мы видим и против чего многие борются - это национализм и есть. И русский не из чего не видно что был бы лучше украинского при приходе к власти. Автор, мне видится, против заигрываний с последним - что, вообще-то, в РФ есть последний шанс либерализма".

К Вашему сведению. В РФ сегодня правит бал все тот же махровый русский национализм, такой же отвратительный как и украинский, если не более. Это все тот же самый русский национализм независимо от того, выступает ли он под либеральными или державными знаменами. От него что, не тошнит? Если так нравится быть последовательным антинационалистом, то почему Вы ополчились супротив его либерального крыла, но игнорируете этатистский, сиречь державный?
Империя должна рухнуть. Неважно какой коленкор - социалистический, национальный, великодержавный, либеральный, анархический - всем империям осиновый кол. Ничто не достойно поклонения кроме Создателя. Ничто не соответствует истине кроме соблюдения его воли. Поэтому марш за книги. Вернее за изучение Книги. Башку подставлять, с телевизором разговаривать - не лучшее применение для серого вещества. "Моя хата" не с краю, а в другом измерении.
Нейтрал
#12 Нейтрал Гости 28 февраля 2015 06:01
Гирей, всё-таки ничего не говорите о русской элите во главе с Путиным, которые, по всему видно, украинцев считают недочеловеками, их национальную систему демократии считают фашизмом. Своё бревно надо видеть-то! А вот товарищ Вахитов молоток! Действительно смотрит глубоко, разве что насчёт социализма по-прежнему строит иллюзии. Социализм - это прошедший этап человечества, как и национализм, нацизv, фашизм и прочие феодализмы Не изоображайте из себя эдаких "традиционалистов"; Вы, т.е. интеллигенция - всё равно либералы. иначе вы существовать не можете. Я вас не видел на улицах, я даже из Бирска приезжаю в Уфу, чтобы участвовать в акциях, чтобы выразить свои протесты вместе с националистами и традиционалистами...
Гирей
#13 Гирей Гости 28 февраля 2015 09:06
Цитата: Азамат
то почему Вы ополчились супротив его либерального крыла, но игнорируете этатистский, сиречь державный?
а потому, что "стильный, державный" как Мерседес у Пелевина был рецедивом как раз ельцинской эпохи. Державность реальная для России несовместима с руснационализмом. А во эти эскапистские мемы:
Цитата: Азамат
Империя должна рухнуть. Неважно какой коленкор - социалистический, национальный, великодержавный, либеральный, анархический - всем империям осиновый кол.
не совместимы вообще ни с чем продуктивным. Изучать Книгу - конечно надо. Но это никак с конкретной исторической формой гос.устройства не связано.

Нейтрал, с лыжни приду, отвечу smile .
Фанат
#14 Фанат Гости 1 марта 2015 20:01
Если заниматься совсем уж буквоедством, то неонацистами на Украине являются "Патриот Украины" и сформированный ими полк "Азов". С остальными действительно "не все так однозначно", но никакой повестки кроме "антифашизма" действующая власть в РФ предложить и не в состоянии.
Гирей
#15 Гирей Гости 2 марта 2015 08:48
Цитата: Нейтрал
Гирей, всё-таки ничего не говорите о русской элите во главе с Путиным, которые, по всему видно, украинцев считают недочеловеками
из чего это следует?
Цитата: Нейтрал
их национальную систему демократии считают фашизмом.
как видим, по последствиям радикал-национализм мало отличим от фашизма.
Цитата: Нейтрал
Не изоображайте из себя эдаких "традиционалистов"; Вы, т.е. интеллигенция - всё равно либералы. иначе вы существовать не можете.
из чего это следует?
Цитата: Нейтрал
вас не видел на улицах, я даже из Бирска приезжаю в Уфу, чтобы участвовать в акциях, чтобы выразить свои протесты вместе с националистами и традиционалистами
традиционалисты в либеральных пикетиках не участвуют. ибо смешно.
Цитата: Азамат
В РФ сегодня правит бал все тот же махровый русский национализм, такой же отвратительный как и украинский, если не более.
нет, пока не правит. Если бы правил такой же, Вы бы ни с чем не спутали, уверяю Вас.
Цитата: корт
Вы же всё прекрасн6о поняли
не все. У нас нет трудов про серое, у нас про мир, он не бывает черно-белым.
корт
#16 корт Гости 3 марта 2015 05:07
Цитата: Гирей
У нас нет трудов про серое,

Ну про это вы у читателей спросите. wink


Цитата: Гирей
у нас про мир, он не бывает черно-белым.

А это спорный вопрос. у человека модельное мышление. Нельзя же всегда "быть немного беременным". Тогда понятия правда - ложь; бог - дьявол и т.д. теряют всякий смысл? bully
Гирей
#17 Гирей Гости 3 марта 2015 07:08
Цитата: корт
А это спорный вопрос. у человека модельное мышление.
именно поэтому черно-белого не бывает. Ибо модель - не плоскость, она объемная. Хотя в разных мышлениях по разному, конечно.
Цитата: корт
Нельзя же всегда "быть немного беременным".
это расхожий мем перестройки, манипуляции сознанием, странно его теперь-то повторять. smile
Цитата: корт
Тогда понятия правда - ложь; бог - дьявол и т.д. теряют всякий смысл?
ничего подоьного - они его приобретают. Черно-белое - это дуалистическая, манихейская логика, которую Л.Н.Гумилев, например, считал признаком мироотрицания, отрицательной идеологией, в отличие от Ислама, Христианства и т.д. - религий жизнеутверждающих.
корт
#18 корт Гости 3 марта 2015 13:12
Цитата: Гирей
Ибо модель - не плоскость, она объемная.

Когда человек с гуманитарным складом ума берётся рассуждать о моделировании, а тем более о качестве моделей - это что-то. wink

Цитата: Гирей
это расхожий мем перестройки

Это ярлык? А по сути - можно?
Тоже самое говорят о конспирологии. Действительно, ни каких заговоров в природе существовать не может. А по сути?

Цитата: Гирей
Черно-белое - это дуалистическая, манихейская логика, которую Л.Н.Гумилев, например, считал признаком мироотрицания

Я с большим пиететом отношусь к трудам Л.Н. Гумилёва; собрал все его и о нём. Даже помню тот журнал, в котором впервые издали его статью. Но в этом я не согласен. Правое ухо нужно чесать правой рукой; можно конечно и левой, но это не экономично с точки зрения энергозатрат. wink Я, конечно, не оптимист - скорее наоборот, поскольку последние 25 - 30 лет жизни показали правдивость скорее деградационной теории, но это вовсе не значит что в бога не верю. Просто у него очередной эксперимент не удался.
Гирей
#19 Гирей Гости 3 марта 2015 13:30
Цитата: корт
Когда человек с гуманитарным складом ума берётся рассуждать о моделировании, а тем более о качестве моделей - это что-то.
тем не менее факт остается фактом - наша модель описывает реальные явления, они в трехмерном пространстве, а потому логика черно-белых абстракций для них не применима - точнее, применима только на первом уровне, в пределах этих самых плоскостных абстракций. Как говорится, гладко было на бумаге. Вот про овраги забывать и не следует.
Цитата: корт
Это ярлык? А по сути - можно?
по сути это - ярлык. Нет, ярлык - это плохо.
Цитата: корт
Тоже самое говорят о конспирологии.
не тоже. Заговоры существуют и обычно учитываются в моделях. А отрицательна коннотация конспирологии только потому, что нельзя все объяснять исходя из них, ибо чаще всего бездоказательно.
Цитата: корт
Но в этом я не согласен.
да, но у него есть подробная аргументация этого тезиса.
Цитата: корт
Просто у него очередной эксперимент не удался.
у Бога не удастся эксперимент не может. Просто для материальной жизни он всяко пессимистичен. ибо: а) все помрем; б) Конец Света неизбежен, вопрос лишь с сроках и признаках.
корт
#20 корт Гости 3 марта 2015 15:55
Цитата: Гирей
они в трехмерном пространстве, а потому логика черно-белых абстракций для них не применима

Трёхмерность и чёрно-белые абстракции - какая связь? Для черно-белого достаточно и двумерной модели. Кстати, чем проще модель, тем она надёжнее (это к оттенкам серого). Ну а серое - оно и есть серое wink .
Цитата: Гирей
Заговоры существуют и обычно учитываются в моделях

Интересный тезис. Хотя бы один примерчик - учёта конечно. Вы не забывайте, что все модели строятся для текущего и (или) перспективного планирования. Вот на этом (не учёте конечно) может наш Госплан СССР и погорел. А какие умы там работали ... так и напрашивается лермонтовское: "... богатыри не вы" и далее по тексту.

Цитата: Гирей
по сути это - ярлык. Нет, ярлык - это плохо.

Ну а всё же - можно или нет? Или опять уйдёте от ответа.
Цитата: Гирей
но у него есть подробная аргументация этого тезиса

А у меня своей аргументации быть не может? А как же с заповедью про кумира?
Цитата: Гирей
у Бога не удастся эксперимент не может

Совсем шуток не понимаете? Печально...
Гирей
#21 Гирей Гости 3 марта 2015 18:40
Цитата: корт
Трёхмерность и чёрно-белые абстракции - какая связь?
сами же ответили:
Цитата: корт
Для черно-белого достаточно и двумерной модели.
а для полноценного видения мира недостаточно.
Цитата: корт
Кстати, чем проще модель, тем она надёжнее (это к оттенкам серого).
в математике, геометрии - да. В жизни - нет. А обществоведение изучает жизнь. Общества.
Цитата: корт
Интересный тезис. Хотя бы один примерчик - учёта конечно
пожалуйста, спецом из Вам наверняка знакомого: марксизм, сразу нескольких наравлений, включая истмат. Там очень многое объясняется заговором капиталистов. И требованием создания заговора пролетариата и групп профессиональных революционеров-заговорщиков.
Цитата: корт
А у меня своей аргументации быть не может?
может, конечно. Но он свою аргументацию предъявил, и я на нее сослался, а Вы свою - нет. smile
Цитата: корт
А как же с заповедью про кумира?
хорошая заповедь. Но никак не связана со ссылкой на Гумилева: перекрестные ссылки - обычный инструмент аргументации в гуманитарных науках. У меня, к примеру, кумиров нет.
Цитата: корт
Совсем шуток не понимаете? Печально
что поделаешь sad .
корт
#22 корт Гости 3 марта 2015 21:23
Цитата: Гирей
а для полноценного видения мира недостаточно

Хорошо. Трёхмерная модель (хотя этого явно не достаточно; по теории стрингов - минимум девятимерная). Она коортината - "белое" - добро, честь и т.д. Вторая - "чёрная" - зло, мамона и т.д. Что же по-вашему является третьей координатой?
Цитата: Гирей
. В жизни - нет

А если подумать?

Цитата: Гирей
а Вы свою - нет.

Моя проста как мычание коровы - невозможно одновременно сидеть на двух стульях. История показывает, что всякий пытавшийся совершить этот трюк оказывались на полу.
Цитата: Гирей
перекрестные ссылки - обычный инструмент

Ну выкручиваться вас научили, я понимаю. no
Нейтрал
#23 Нейтрал Гости 4 марта 2015 05:57
Гирей,
Азат кустым, Вы мне отвечаете как представитель одного очень продвинутого племени: вопросом на вопрос.
Откуда следует, что Кремлёвские небожители украинцев считают урменшем? По всем параметрам: с высокомерной великорусско-шовинистической риторики депутатов, говорящих голов в ТВ, и главное: это речи Лаврова и Чуркина, которые позорят Россию на международном масштабе. До путиноидов местного уровня.
Ваша большая ошибка, Азат туган, Вы всех умных и самостоятельных людей записываете в либералы, а разговоры по существу, т.е. о реальных делах нашей прогнившей системы, в какие-то мемы якобы перестроечного времени. Допустим, я откровенный махровый перестройщик. И увидите, в России обязательно будет новая перестройка, в лучше исполнении, естественно, чем в первый раз. Ибо уже коммунисты, нацисты, всякие сталинисты не смогут помешать...
Гирей
#24 Гирей Гости 4 марта 2015 07:24
Цитата: Нейтрал
По всем параметрам: с высокомерной великорусско-шовинистической риторики депутатов, говорящих голов в ТВ, и главное: это речи Лаврова и Чуркина, которые позорят Россию на международном масштабе.
где там плохие слова в адрес украинцев. Я бы счел их украинофобами, если бы они отождествляли украинцев с режимом Турчинова-Порошенко. Но главное, Вы говорили не о гос-ве, а имено об украинцев. Повторяю вопрос: где плохое отношение к украинцам?
Цитата: Нейтрал
Ваша большая ошибка, Азат туган, Вы всех умных и самостоятельных людей записываете в либералы
я понимаю, что каждый себя считает умным продвинутым,и я в душе, наверное, тоже, но Вы ошибаетесь - как раз лберализм я признаком ума не считаю (хотя встречаются и умные либералы, этого нельзя отрицать). Вот частые авторы нашего сайта: Сергей Кара-Мурза, Георгий Малинецкий, Борис Кагарлицкий, Булат Азнабаев - разве либералы? ведь напротив.
Цитата: Нейтрал
я откровенный махровый перестройщик. И увидите, в России обязательно будет новая перестройка, в лучше исполнении, естественно, чем в первый раз.
да, риск еще одной катастрофы, и в "еще лучшем исполнении" есть. С этим и нужно бороться, что и делаем.
Цитата: Нейтрал
Ибо уже коммунисты, нацисты, всякие сталинисты не смогут помешать
занятно. Сейчас их много больше, чем в перестройку и ельцинизм. Значит, "в лучшем" - это повеселее, с бОльшим расколом населения, до уровня уже нескрываемой холодной или горячей гражданской войны, примерно как на Украине, только, по справедливому замечанию Гиркина-Стрелкова, намного хуже.
Нейтрал
#25 Нейтрал Гости 4 марта 2015 10:45
А вы что хотели? Чтобы богатеи богатели, а беднее беднели? Под протекцией КГБ жить тихо и неправедно? Нет уж, лучше умереть в борьбе, чем страдать на коленях (не мои слова, но мне нравятся). Так что вряд ли без коренного переустройства россиянского бытия не обойдётся...
Б.Б.
#26 Б.Б. Гости 4 марта 2015 15:52
Цитата: Гирей
как раз либерализм я признаком ума не считаю

Это нормально. Каждый должен считать своего противника козлом и придурком. Так легче и приятней собачиться с несогласными. Большее удовлетворение получаешь.
Но вот я - придурок либеральных, не скажу - убеждений, но просто взглядов, удивляюсь вопросу умного человека, не либерала:
Цитата: Гирей
Повторяю вопрос: где плохое отношение к украинцам?
.
Вы про детей, убитых ради того, чтобы они не учили поганую укропную мову в Донецкой и Луганской областях не слышали? Или Вы в самом деле верите, что мирное население убивают только "укропы"? Вы же не считаете, что там воюют "местные буряты"?
Или это предполагает "прекрасное отношении к украинцам"?

Гирей
#27 Гирей Гости 4 марта 2015 17:02
Цитата: Нейтрал
А вы что хотели? Чтобы богатеи богатели, а беднее беднели?
я как раз - нет. А вот Вы все для этого сделали и собираетесь продолжать. Вы же антисоветчик, "либерал" - так что богатство богатеев и бедность бедных - Ваше кредо.
Цитата: Нейтрал
Под протекцией КГБ жить тихо и неправедно?
а Вы этак под ними жили? хм. Сейчас-то давно КГБ никакого нет, как и СССР. Увы.
Цитата: Нейтрал
Нет уж, лучше умереть в борьбе, чем страдать на коленях (не мои слова, но мне нравятся).
ой, не могу lol. борцуны, а.
Цитата: Нейтрал
Так что вряд ли без коренного переустройства россиянского бытия не обойдётся
это да. Скинуть надо либералистическое иго. Но вот как. и цена будет потрясающей.
Цитата: Б.Б.
Это нормально. Каждый должен считать своего противника козлом и придурком.
это ненормально. Я вот например не считаю.
Цитата: Б.Б.
Вы про детей, убитых ради того, чтобы они не учили поганую укропную мову в Донецкой и Луганской областях не слышали?
не слышал. Ибо иначе Вам придется признать, что укропы ненавидят украинцев. Я не говорю, что только они убивают детей. Но что их снаряды их всяко убивают сомнений у вас, думаю, нет? Из ополченцев я на связи с несколькими, знаю, что есть и местные, и неместные - там не только буряты, башкиры и даже афганец имеется, как и с другой стороны - русские, поляки, шведы и т.д. Но Вы не привели доказательств некой ненависти к украинцам как народу. Мову запрещают? Чем плоха федерализация Украины? Ее и в РФ пора бы обновить.
Б.Б.
#28 Б.Б. Гости 4 марта 2015 19:02
Цитата: Гирей
Вы не привели доказательств некой ненависти к украинцам как народу.

Да, Вы правы. Не привел. Есть только доказательство любви в соответствии с поговоркой "Бьёт - значит любит".
Цитата: Гирей
Я вот например не считаю.

Ну, так Вы ведь у нас славитесь своей добротой и терпимостью.
Цитата: Гирей
Чем плоха федерализация Украины? Ее и в РФ пора бы обновить.

Чур меня! Странные желания на примере теперешнего состояния Донбасса.
Гирей
#29 Гирей Гости 4 марта 2015 21:05
Цитата: Б.Б.
Есть только доказательство любви в соответствии с поговоркой "Бьёт - значит любит".
таковых тоже не привели. Привели факт помощи ирридентистам в гражданской войне. Отнюдь не по этническому признаку.
Цитата: Б.Б.
так Вы ведь у нас славитесь своей добротой и терпимостью.
request да зачем уж об этом вслух. Но спасибо.
Цитата: Б.Б.
Странные желания на примере теперешнего состояния Донбасса.
так там же ее не было. и нет. Вот и война. А здесь есть. Значит, вещь, способствующую миру, крепить надо! Логика, ничего личного.
Антон
#30 Антон Гости 6 марта 2015 04:38
Статья порожняк. Напрасные мечты повернуть историю в русло проигравшей идеологии. Русский национализм возродился чтобы стать идеей для миллионов. Кто не с нами, тот против нас. Еще есть время присоединиться, иначе будет поздно, окажетесь на помойке. Никаких националтерриториальных образований, никакой федерации, только унитарное государство русских. Власти придется делать выбор, на неё давят обстоятельства с божьей помощью созданные нашими врагами.
1 2
КРЫМ - РОССИЯ
КРЫМ - РОССИЯ
КРЫМ - РОССИЯ
28.08.14 Культура
КРЫМ - РОССИЯ Так уж получилось, что я в конце июля – начале августа побывал в Крыму, причем не как ученый-обществовед, и не как политический публицист и журналист, а
Тупик национализма: украинские уроки для России
Тупик национализма: украинские уроки для России Последние события на Украине, где победа прозападной оппозиции привела к глубокому общенациональному и
С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
09.05.14 Идеология и Политика
С ДНЕМ ПОБЕДЫ! Сегодня этот праздник – особенный. Он близок к нам, как никогда в жизни. К привычному, всенародному настроению праздника примешана тревога за судьбы
УКРАИНА: ТРИ АКЦЕНТА В ТАКТИКЕ ЛЕВЫХ
УКРАИНА: ТРИ АКЦЕНТА В ТАКТИКЕ ЛЕВЫХ
УКРАИНА: ТРИ АКЦЕНТА В ТАКТИКЕ ЛЕВЫХ
09.03.14 Идеология и Политика
УКРАИНА: ТРИ АКЦЕНТА В ТАКТИКЕ ЛЕВЫХ Редакция продолжает публикацию текстов, экспертов, присылающих нам свои комментарии сайта традиционалистов Башкортостана «РБ – XXI
УКРАИНА НАД ПРОПАСТЬЮ
УКРАИНА НАД ПРОПАСТЬЮ
УКРАИНА НАД ПРОПАСТЬЮ
07.03.14 Идеология и Политика
УКРАИНА НАД ПРОПАСТЬЮ Редакция начинает публикацию текстов постоянных экспертов сайта традиционалистов Башкортостана «РБ – XXI век», приславших нам свои комментарии по
Бесплатно модули и шаблоны DLE Веб-шаблоны премиум класса