ПОЛИТОЛОГ ИОСИФ ДИСКИН: «РОССИИ НУЖНА КОНСЕРВАТИВНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ!»
09.02.2015 3 742 6 root

ПОЛИТОЛОГ ИОСИФ ДИСКИН: «РОССИИ НУЖНА КОНСЕРВАТИВНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ!»

Идеология и Политика
В закладки
ПОЛИТОЛОГ ИОСИФ ДИСКИН: «РОССИИ НУЖНА КОНСЕРВАТИВНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ!»


К сожалению, в нынешнем споре между «институционалистами» и «промышленниками» не рождается истина. И там и там много доктринерства и нехватка прагматизма.

Так, в Минэкономразвития — оплоте «институционалистов» — при обсуждении федеральной программы повышения конкурентоспособности нашей экономики, в ответ на вопрос, в какой мере предлагаемые меры стимулируют бизнес, я получил знаменательный ответ. Теперь уже бывший замминистра заявил: «Наше дело создать институциональные условия, а в какой мере ими воспользуется бизнес, не наше дело».

То, что при затратах более 1 трлн рублей на институциональные преобразования доля экспорта машин и оборудования повысится с 5,1% до 5,7% — это в порядке вещей. Словом, оценка регулирующего воздействия — это игра на публику. Нет даже стремления выяснить, какие институциональные преобразования будут подвигать бизнес на насущные инвестиции. Ведь догмы важнее реальности.

Но немало догматизма и у близких моему сердцу «промышленников». Их лидеры справедливо доказывают, что сжатие денежного предложения, стремление денежных властей снизить инфляцию любой ценой втягивает нас в кризис. Но они не хотят видеть, что раздача денег без кардинального реформирования соответствующих институтов — путь к разворовыванию средств, к зарыванию их в масштабные, но убыточные проекты.

Нажим лишь укрепляет позиции либеральных «институционалистов».

В ходе заседания Общественного совета Минфина в ответ на мои слова, что сегодня для поддержания экономического роста необходимо искать механизмы расширения денежного предложения, также как это делают западные финансовые власти, я получил жесткий отлуп от их гуру А.Л. Кудрина: «У них дефляция, а у нас — инфляция». То, что мы политическую стабильность размениваем на стабильность финансовую, — не аргумент в дискуссии. Весомый аргумент — плачевные результаты государственной поддержки сельского хозяйства: сотни миллиардов безнадежных долгов, махинации с агролизингом. Суров и недавний урок, когда на государевы деньги банки вели и еще ведут атаку на родной рубль. Конечно, сейчас разворовывания бюджета стало поменьше, но всё же риски еще очень велики.

Истина же, как всегда, лежит не посередине, а в ином измерении. Подлинное противостояние лежит не между «институционалистами» и «промышленниками», а между догматиками и прагматиками. Как только «институционалисты» начнут создавать условия, которые действительно стимулируют бизнес, а «промышленники» займутся мерами, на деле снижающими риски предоставления им государственной поддержки, выяснится, что у них есть вполне приличная общая платформа.

Но сблизить их совсем не просто. За каждой из сторон своя политическая диспозиция. Любые подвижки к диалогу — почти измена. К этому добавляется неверие в его успех. Когда в кулуарах того же Общественного совета Минфина я сказал, что актуальна задача размена денежного предложения на жесткие механизмы его предоставления, видный эксперт, бывший замминистра, а сегодня глава крупного банка заявил, что это мало реально. И это диагноз.

Почти все согласны, что причина наших экономических проблем — исчерпание прежней модели роста. Но нет понимания, что любая новая модель потребует более качественных институтов, институтов, не вычитанных из учебников и рекомендаций мировых финансовых организаций, а основанных на тщательном анализа отечественных реалий. Теперь на стороне реалистов и позиция нобелевского лауреата, гуру институционализма Дугласа Норта, который вместе с соавторами убедительно показал, что «эффективность институтов зависит от социальных условий». Значит, перенос институтов в качественно иной контекст ведет к краху.

Весом еще один аргумент — история. Россия достигла среднего уровня развития. Много стран подходили к этому рубежу, но очень немногие за последние десятилетия превратились в высокоразвитые страны. Раньше было проще — конкуренция была не так велика. Да и Россию в этом клубе, как мы видим, никто не ждет. Нужно прорываться, а для этого нужен еще более энергичный институциональный рывок. Без кардинального повышения качества системы наших институтов нас ждет национальное поражение.

Но вместо насущного рывка нам предлагают затертую либеральную колоду: реформу суда и политические реформы, которые призваны защитить права собственности. Слов нет, права собственности важны, но либералы здесь лукавят, их интересует не успех реформ, а идеологическое доминирование как условие власти.

Лукавство же в том, что предлагаемые реформы — не лекарство от недугов. Исследования показывают, что права собственности значимы лишь в долгосрочной перспективе, а в среднесрочной важнее экономическая политика и конкретные меры.

Рецепты либеральной модернизации не сработают. Впрочем, анализ модернизационных проектов показывает, что либеральная модернизация при отсутствии «либеральной» социальной базы ведет к экономическому и социально-политическому краху. России нужен модернизационный проект, отвечающий ее специфике, — России нужна консервативная модернизация. Наши оппоненты, даже не пытаясь вникнуть в суть, заявляют — «жареный лед». И это при том, что все успешные модернизации в полной мере учитывали национальные традиции.

Существо различий проясняет логика выбора институциональных образцов. Логика либеральной модернизации — нужно выбирать «лучшие образцы», решающие поставленную задачу. Наша же позиция — выбор образцов, успешно решавших сходную проблему в сходных обстоятельствах.

Принципиально важно, что решать нужно не задачу, а проблему. Почувствуйте разницу. Много десятилетий решали задачу призрения беспризорных детей и создавали детдома. Как только осознали, что решать нужно проблему социализации детей, оставшихся без попечения родителей, то обратились к институтам усыновления и т.п. Более масштабный пример — современная школа. Реформа образования решала задачу наделения компетенциями при забвении проблемы социализации и социальной интеграции подрастающего поколения. Многие наши известные проблемы — результат этого концептуального просчета.

Проблемный подход, вернее его недостаток, — наша застарелая беда. Она губит многие наши в принципе верные начинания, например, те же бюджетные программы, которые призваны решать стратегические проблемы. Но здесь мы натыкаемся на еще один дефект наших институтов — качество экспертизы. Все современные институты просто пронизаны экспертными процедурами, их эффективность в решающей степени зависит от профессионализма и независимости экспертов. О качестве бюджетных программ вполне однозначно высказалась глава Счетной палаты Т.А. Голикова — ни одна программа не отвечает необходимым требованиям. Это уже не оценка только финансовых программ, но диагноз качества всей институциональной среды. Ясно, что без целенаправленных усилий по укреплению экспертного звена наших институтов успеха не будет.

Широко распространено убеждение, что лекарство против недугов наших институтов — активность гражданского общества, общественный контроль. Я разделяю это убеждение и много сил потратил на подготовку соответствующего закона. Но пока эффект общественного контроля далек от требуемого. По действующему порядку, все бюджетные программы подлежат рассмотрению общественных советов. При рассмотрении бюджета эти требования были соблюдены. Вопрос: сколько бюджетных программ получили отрицательные заключения общественных советов (вспомним заключение Счетной палаты)? Ответ — ни одна.

Значит, позиция наличного гражданского общества — еще не гарантия качества институтов. Но история успеха тех, кто создал качественные институты, показывает: без гражданского общества его не достичь. По мере секуляризации именно структуры гражданского общества приняли на себя функции «горизонтального контроля» за соблюдением этических норм теми (прежде всего людьми интеллигентных профессий), кто уходил из-под контроля норм религиозных.

И тут мы доходим до корней. Для успешного функционирования всей разветвленной системы общественных институтов необходимы и квалифицированные специалисты, и одновременно активные и ответственные граждане. Миф Просвещения, превратившийся в либеральную догму, что эффективные институты могут базироваться на рациональном эгоизме, жив лишь на страницах устаревших учебников и в умах наших догматиков.

Но исследования, к глубокому сожалению, показывают, что гражданские ценности — не главный мотив ни для действий чиновников, ни для граждан. Ложно понимаемая толерантность, нехватка принципиальности в структурах гражданского общества ведет к тому, что организации бизнеса оставляют без осуждения хорошо известные им примеры нарушения норм честного ведения бизнеса. Адвокатское сообщество не «чистит» свои ряды от участников коррупционных схем и прямых пособников криминала.

Примеры можно множить, но общий вывод: соблюдение этических норм — не предмет заботы структур гражданского общества. Для них — хуже того, для всего общества — важнее криминальный по своим истокам принцип недоносительства. Сызмальства не дать списать — предательство. В такой атмосфере ой как непросто обеспечить честность при сдаче ЕГЭ. Недаром так трудно преодолевать привычки общества при отладке этого института.

Мы часто смеемся над тем, что борьба с нарушениями закона — прочный гражданский инстинкт на Западе. Зря смеемся. Нужно ясно понимать, что этот инстинкт — главный залог успешного институционального функционирования.

Таким образом, без укрепления нравственно-этического фундамента российского общества мало шансов на успех институциональных реформ. И сейчас для этого уникальный шанс. В стране сложился широкий «посткрымский» консенсус, основанный на существенном повышении значения ценностей патриотизма, справедливости и национального суверенитета. Теперь нужно, чтобы ценности стали принципами, а принципы — опорой для действий.

Источник: газета «ИЗВЕСТИЯ», 2 декабря 2014 г.


Сведения об авторе: Дискин Иосиф Евгеньевич, окончил Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова по специальности «Экономика и управление». Доктор наук. В 1996 - 2001 гг. занимал пост советника председателя Совета Федерации.
Заместитель председателя Научного совета РАН по комплексной проблеме социального и культурного развития. Сопредседатель Совета по национальной стратегии (СНС). Профессор ГУ-ВШЭ.
Научный руководитель Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), председатель Научно-экспертного совета.
Председатель комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений.
Область научных интересов: теория модернизации, социальная трансформация, менеджмент в области высоких технологий. Автор книги «Модернизация России: сохранится ли после 2012 года? Уроки по ходу».
Комментарии (6)
Добавить комментарий
Прокомментировать
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Нейтрал
#1 Нейтрал Гости 9 февраля 2015 15:53
Иосиф Дискин - очень хитрый полемист по экономическим проблемам. Правильна его мысли о консервативной модернизации (только не в том смысле слова "консерватизм" как возрождение сталинистских порядков, в общечеловеческом, общепринятом смысле). Вообще, мы в ожидании консервативной революции. Но Дискин не был бы представителем своего племени, если не схитрил. Сами смотрите: он верно выделяет два противостоящих лагеря, неверно называя их "институционалисты" и "промышленники". Кто у нас в институтах, то бишь гос. учреждениях и управляющих структурах: либералы? Ау-у! Кто у нас там либерал? Путин? Миллер? Набиуллина? Ведь всем ясно, что в Россия идёт борьба сырьевых баронов и промышленных бонз. Консервативные революционеры должны поддерживать промышленников, среди которых либералов поболее будет, чем у хозяев нефти, газа и металлов.
В 1993 г. впервые в истории Нобелевская премия была присуждена в области исторических исследований, правда, в номинации экономических исследований, - американским учёным Р. Фогелю и Д. Норту за цикл работ по истории американского рабства. Секрет прост: применение количественных методов исследования истории. В их работах используются т.н. контрафактические модели, позволяющие выявить и определить сравнительную роль альтернативных, не развившихся в обществе, социальных явлений. Вот у нас будут такие исследователи и дадут рекомендации наши хозяйственникам, то перспектива есть. Будут хозяйничать сырьевики - будет, как всегда.
Азамат
#2 Азамат Гости 10 февраля 2015 17:04
Цитирую: "борьба с нарушениями закона — прочный гражданский инстинкт на Западе. Зря смеемся. Нужно ясно понимать, что этот инстинкт — главный залог успешного институционального функционирования.
Таким образом, без укрепления нравственно-этического фундамента российского общества мало шансов на успех институциональных реформ".

Хм.. А где новизна? В чем оригинальность? Если уже сто лет назад М.Вебер в книге "Хозяйственная этика мировых религий" расписал экономическую роль нравственно этического фундамента.. Что тольку варьировать - либо частный ссудный процент как на либеральном западе, и тогда этика свободы без равенства (мулька либерального равенства перед законом - разновидность идеологической фантастики), либо публичный ссудный процент вроде советского, и тогда спекуляция на равенство без свободы для управляемого большинства..
А так красивых оборотов в тексте немало. "Истина же, как всегда, лежит не посередине, а в ином измерении". Это верно. Вот бы и порассуждал не о том, что в лоб и по лбу - а о том, какую модель нравственного регулятора экономоческого поведения избрать. Вот это было бы интересно и по существу. Чем это отличается от набившего оскомину - "экономику ннадо поднимать, экономику!". Чем? Просто другой коленкор. поменяли пластинку. Критиковать заведомые недостатки - не более чем личный пиар. Неужели сайт сего не просек? Подозреваю просек и продвинул дискуссию. Тогда -зачет.
Гирей
#3 Гирей Гости 10 февраля 2015 17:51
Цитата: Азамат
Хм.. А где новизна? В чем оригинальность?
ни в чем. Именно потому, что соответствует линии, которую сайт ведет на протяжении всего своего существования. Ну и это: газета «ИЗВЕСТИЯ», 2 декабря 2014 г. :)
Правильная мысль не становится хуже от повторения, тем паче в центральной газете, одновременно с беснованием либералов вроде отмены электричек.
Азамат
#4 Азамат Гости 14 февраля 2015 11:04
То что нравственность нужна это очевидно и банально. Вопрос - какая именно нравственность?
Автор вместо комментария выбора пишет про уважение к закону... Но при каких условиях закон заслуживает уважения - умалчивает.
Это же и есть голимый либерализм. Что же тогда здесь правильного, уважаемые традиционалисты?
Гирей
#5 Гирей Гости 14 февраля 2015 11:39
Цитата: Азамат
Это же и есть голимый либерализм.

не совсем. Вот шариатские законы либерализм уважает? советские? так что это не либерализм, а этатизм, который уже может быть либеральным или нелиберальным.
Цитата: Азамат
Но при каких условиях закон заслуживает уважения - умалчивает.
согласен, это важно.
Цитата: Азамат
Что же тогда здесь правильного, уважаемые традиционалисты?
а вот что: «РОССИИ НУЖНА КОНСЕРВАТИВНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ!»
Гирей
#6 Гирей Гости 14 февраля 2015 18:09
и да, по поводу мэйнстримности традиционализма (консервативная модернизация и т.д.) и поиска справедливости: http://www.lawinrussia.ru/node/329955
В.В.Путин выступил против ювенальной юстиции в России
В.В.Путин выступил против ювенальной юстиции в России 9 февраля 2013 г. в Москве состоялось важное и в какой-то мере знаковое политической событие – в Колонном зале
Борис Кагарлицкий:  в России – жесточайшая диктатура, тирания пиарщиков
Борис Кагарлицкий: в России – жесточайшая диктатура, тирания пиарщиков В России ситуация в этом смысле еще хуже, чем в арабских странах. У нас - жесточайшая диктатура,
«Мэйдзи иссин» как японский вариант консервативной революции
Поворотным пунктом в истории Японии нового времени были события 1867–1868 гг., известные как «Реставрация Мэйдзи». Сам по себе этот термин не более чем обозначение
Республика Башкортостан: специфика  и основные итоги «консервативной модернизации»
В настоящий момент в Республике Башкортостан завершается виток глубинной политической и социальной трансформации. Это трансформация  началась после распада СССР и
Деньги масс-медиа. Откровенно.
На этой неделе мелькнули камеры федеральных журналистов в Уфе и других городах республики. Свой визит в силу определенных причин они тщательно скрывали, съемки вели
Бесплатно модули и шаблоны DLE Веб-шаблоны премиум класса