Социокультурная трансформация башкирского общества: итоги «либеральной революции» 1990-х годов
28.10.2009 4 641 35 root

Социокультурная трансформация башкирского общества: итоги «либеральной революции» 1990-х годов

Идеология и Политика
В закладки

В современной Республике Башкортостан, как и в России в целом, завершается виток глубинной социокультурной трансформации. Смена модели общественного устройства, развитие информационных отраслей и новых социально-экономических отношений, принципиально изменило всю модель постсоциалистической экономики, структуру производства, потребовало радикального изменения политической и финансовой системы. Эта перестройка еще не закончилась и в этом смысле говорить о некоторых структурных «несоответствиях» по крайней мере, преждевременно. В тоже время постсоветское развитие регионов Российской Федерации позволяет сделать вывод о некоторых необратимых результатах процессов социокультурной трансформации, прежде всего, в национально-территориальных образованиях, поскольку противоречия  процесса транзиции наиболее четко проявились именно в ходе политизации и институционализации этничности. Необходимо признать, что «огосударствление» этничности даже несмотря на наличие демократической (либеральной) мифологии в конструкции региональной идеологии, как это не парадоксально, является главным препятствием «западнизации» постсоветских республик. Последнему, на наш взгляд, нужно дать положительную оценку, поскольку, возможно, это даст шанс национальным субъектам федерации осуществить частичную модернизации оставаясь в рамках традиционных обществ. В тоже время ряд изменений носят необратимый, зачастую негативный характер и, прежде всего, у башкирского этноса. Чем обусловлены эти негативные явления?

           Центробежные социальные процессы на постсоветском пространстве в 1990-е годы, начало активной интеграции России в мировое сообщество в условиях глобализации способствовали смене устоявшихся значений, регулирующих социальные взаимоотношения. Рефлексивная деятельность социальных субъектов обнаружила глубокие цивилизационно-культурные «разломы», и, в первую очередь, коренные изменения в ценностях постсоветского человека.  Его новый образ. Рассмотрение произошедшего цивилизационного слома предполагает два ключевых направления анализа нынешнего состояния социокультурной составляющей башкирского общества — проблему целостности социокультурного кода этноса, с одной стороны, и проблему связанной с этим субъектности,то есть способности общества или его сегментов к действиям мобилизационного типа, с другой стороны.

            В чем проявляется размытость, современного башкирского этноса, разорванность ее этнической, культурной, и исторической идентичности? Можно обозначить наличие следующих тенденций. Это, прежде всего, «слабая» этничность современных башкир, которые плохо консолидируются на этнокультурной основе, легко теряют свой генотип в условиях иной культурно-языковой среды и новых социально-экономических отношений. Другой негативный фактор это «субэтничность» современных башкир. Он связан, в первую очередь, с кризисом традиционного общества, малочисленностью и постепенным ростом числа городских башкир с иным культурным генотипом («культура мегаполисов»). Формирование новых центров этнокультурного тяготения, помимо традиционных («рассыпание» этноса), ведет к тяжелой культурной деградации и усложняет этническое конструирование. Кроме того, процесс разложения этноса привел к появлению в обществе устойчивых групп, выделяющихся на основе приверженности тем или иным мифологическим конструкциям. В превращенном виде эти мифы в значительной степени определяют идейно-политическую и культурно-ценностную сегментацию современного башкирского общества.

          Однако наиболее сильную деформацию этнос получил в результате  разрыва с «традиционной составляющей». По нашему мнению, на данный момент после форсированного распада традиционного общества, у башкирского народа наблюдаются элементы нового этнокультурного генезиса нации, причем вокруг новых, нетрадиционных культурных доминант. Частичный распад исторически сформировавшегося этноса ведет к глубинным переоценкам этнических ролей и стереотипов внутри нового этноса, к переоценкам зачастую негативным, с сильным космополитическим содержанием. Наблюдается также поколенческий разрыв, в частности, иные этнокультурные характеристики у части молодежи, социально сформировавшейся в 1990-е гг. Все это ведет к атомизации башкирского общества, и одновременно к формированию нового «народа»: социально-этнического «мутанта», который, по всей видимости, не будет озабочен  проблемой сохранения  и развития «высокой» культуры. На сегодняшний день данные тенденции едва различимы и могут казаться преувеличенными. Однако, на наш взгляд, уже через 10-15 лет наблюдая, к примеру, деградацию башкирской художественной литературы, по причине естественного убывания «старой», хоть и искусственно «выращенной» и преимущественно деревенской   советской интеллигенции, эти прогнозы станут очевидными. Если, конечно, российское общество не произведет радикального переустройства и не возвратится в колею евразийской цивилизации (к сожалению это маловероятно).

 Слабая консолидрованность башкирской интеллигенции, как главной мобилизующей силы, обусловлена, в первую очередь, глубокой мифологизированностью постсоветского сознания, неадекватно реагирующей на новые исторические вызовы. Сохранение антисоветских и неолиберальных мифов в общественном сознании и конструкции региональной идеологии является главным препятствием на пути преодоления трагического цивилизационного разрыва. Необходимо понимание того, что, являясь традиционным обществом, проведшим с минимальными потерями процесс модернизации, советское государство, укрепляло и стимулировало традиционность нерусских народов СССР. Не давало им потерять свою этническую идентичность. Все остальные негативные моменты состояния народов в советский период, носили незначительный и непринципиальный характер.

Капитализация российского общества привела к очередному цивилизационному слому.  В России, революция 1917г. остановила этот процесс, а сегодня он запущен вновь. Но уже изменились многие условия, не совпадающие с дореволюционным периодом, а именно: пройден короткий (советский) путь некапиталистической модернизации после которого обратно вернутся в капитализм уже невозможно. С развалом же советского государства, этнокультурное состояние нерусских, малочисленных народов современной России подходит к опасной черте, поскольку многие катастрофические процессы (этническое распыление, ассимиляция, утеря культуры), которые  в условиях традиционного общества хоть как-то сдерживались, теперь набирают обороты с необыкновенной силой. И дело тут не в том, что башкиры перестанут рождаться и физически вымрут. Просто исчезнут как народ, то есть как единое культурное тело. Начавшийся этот процесс можно наблюдать уже сегодня. В глубине башкирского этноса с развалом СССР, как традиционного общества, происходят неоднозначные, труднообъяснимые этнические процессы. Народ в виду малочисленности начинает рассыпаться на разрозненные социальные и субэтнические группы. На глазах растет число русскоязычных и татароязычных башкир. В отдельную субгруппу сбиваются городские башкиры и исламисты. Конечно, республиканская идеология делает упор на современное культурно-языковое и религиозное возрождение коренного народа, но надо признать, что идет скорее имитация национального возрождения. В действительности ситуация в этих сферах не только не идеальна, а скорее наоборот выглядит удручающей.

              Таким образом, можно сделать предварительные итоги. Главное на чем следует зафиксировать  внимание -  процесс разрушения традиционного сознания носит необратимый характер, традиционные ценности присутствуют, главным образом, лишь на «парадном» уровне. Кроме того, наблюдается демифологизация традиционного этнического сознания и рационализация массового сознания. Далее «закрытость» башкирской этнополитической элиты, излишнее внимание к языковой идентификации, не позволяет ей структурировать в себя значительные социальные и субэтнические группы. В результате, идет искусственное отталкивание потенциального социоэтнического «материала», который (чаще неосознанно) стремится вернуться в лоно материнского этноса.

Что ждет башкирский народ сегодня и в обозримой перспективе? Посттрадиционное общество понятнее, рациональнее, более предсказуемое, им легче управлять. Оно менее энергетично за счет размывания «коллективного бессознательного», составляющего фундамент традиционных культур. В тоже время, посттрадиционное башкирское общество не способно хорошо конструироваться в силу неготовности к большому самопожертвованию. Оно вообще не готово к мобилизационному поведению. На сегодняшний день лишь наличие стержня национально-государственного устройства республики, несет хоть какую-то скрепляющую функцию и остается последним гарантом сохранения  башкирского этноса. Также большим вопросом является и способность посттрадиционного общества к генерированию «высокой» культуры, основанной все-таки на традиционных пластах народного сознания, хоть и переработанных верхними социальными этажами общества. Однако «пути назад», похоже, уже нет. Одновременно, как не странно, эти явления будут камуфлироваться внешними проявлениями повышенного интереса к национальной культуре и религиозного возрождения. Очевидно одно: даже при осуществлении реставрационных мер на бывшем геополитическом пространстве СССР (что, повторюсь, маловероятно), можно будет добиться, и путем колоссальных усилий, лишь повторения феномена «советского традиционализма». К тому же, видимо, в сильно усеченном, декоративном виде.

 

А. Хайбуллин

 

 

Комментарии (35)
Добавить комментарий
Прокомментировать
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Starik
#1 Starik Гости 29 октября 2009 14:07
Это естественный процесс, происходящий из-за все усиливающейся информатизации общества. Вырабатывается какая-то общность людей, заимствуящая в разной степени черты различных этносов. Стонать по этому поводу бессмысленно, как бессмысленно жаловаться на погоду. Желающим законсервироваться в состоянии предудущих веков можно посоветовать создать этнозоопарк. В зоопарках есть же виды животных, исчезнувших в природе. Желающие могут попробовать сотворить нечто похожее и над людьми. По моему, это дикость!
Гирей
#2 Гирей Гости 30 октября 2009 00:27
Цитата: Starik
ырабатывается какая-то общность людей, заимствуящая в разной степени черты различных этносов.
Ага. Называются - маргиналы. Где Вы такую "общность" видели? Людей - да, общность - нет.
Цитата: Starik
Стонать по этому поводу бессмысленно, как бессмысленно жаловаться на погоду.
1.Это не стон называется, а рефлексия. Пареувеличенная даже, осмысление и предостережение. У русского этноса положение еще хуже, но Вам открыть на это глаза неохота, легче дождаться очередного лозунга от очередного прожектора перестройки и следом завопить - башкиры виноваты (евреи, масоны, татары, амеры - нужное подчеркнуть). 2.Люди всю жизнь реагируют на природу - потому они и люди. Юрты, дома, синоптики и МЧС, да почти вся мат.культура - следствие этой реакции. А по Вашей логике нужно мокнуть в канаве под дождем, потому что его отменить нельзя.
Цитата: Starik
Желающим законсервироваться в состоянии предудущих веков можно посоветовать создать этнозоопарк. ...По моему, это дикость!
1.Именно поэтому башкиры выбрали автономную республику, а не преференции по статусу коренного населения, как нганасаны и т.д., я ж Вам объяснял, Вы все понять не могли, стояли за эту "дикость". 2.Для столь малых народов, как нганасаны или дакоты - это не дикость, а естественный способ самосохранения. И гос-во обязано помочь им в этом. А мы и сами себе поможем, и никто другой, о том и статья. Конечно, башкиры должны выходить из кризиса в союзе с русскими, татарами и т.д. - им не обойтись без нас, а нам - без них, поодиночке из кризиса не выберется никто.
Корсак
#3 Корсак Гости 30 октября 2009 04:17
С чего это вдруг автор считает, что "советское государство, укрепляло и стимулировало традиционность нерусских народов СССР". Атомизация этносов и началась в период коллективизации и индустриализации страны. Война этот процесс на время приостановила.
Гирей
#4 Гирей Гости 30 октября 2009 10:27
Ага, взяла вот так и приостановила, видимо, война - случайное явление в истории СССР, так, побоку. И все послевоенные 45 лет побоку. Гаскаров, кстати, начал работать ДО войны. Простите, но Башкирская дивизия в ВОВ, культ СЮ, множество атрибутов и сам факт автономий при пропаганде семейных ценностей, "исторического наследия соц.наций" и т.д. - это что, не поддержка традиционности на новом уровне, пройдя ч/з слом модерна? Я не сторонник слепой апологии СССР, но что было, то было.
Корсак
#5 Корсак Гости 30 октября 2009 11:26
Возьму на себя смелость утверждать, что именно из-за войны не прошла полная атомизация этносов в аморфную массу "советский человек".
Частичный возврат к русским национальным ценностям во время войны Сталиным позволило нерусским этносам и самим сделать частичный откат.
Starik
#6 Starik Гости 30 октября 2009 11:28
Уважаемый "Гирей2". Как-то Вы своеобразно понимаете мои слова. Говорю более понятно - я имел ввиду как раз автономии, говоря об этнозоопарках, а вы приписали мне, что я отстаиваю эту "дикость". "У русского этноса положение еще хуже," В чем хуже- не понял? А вот такие, как вы, стремясь сохранить самобытность "титульного" народа, скоро введете курс обязательной учебы игре на курае, как ввели обязательное изучение "титульного" языка. Спасайте свою самобытность, но только на деньги заработанные именно титульными, углубленно изучайте свой язык на свои средства, устраивайте праздники для себя, не обделяя нетитульных детей. Или вы видите предназначение автономии именно в эксплуатации других народов нашего региона в пользу одного? Опять вспомнил фото времен ВОВ, где немецкие солдаты с лозунгом -"Русский должен умереть, чтобы немец мог жить!"

"А по Вашей логике нужно мокнуть в канаве под дождем, потому что его отменить нельзя." Опять передергивание! Юрты, избы и пр. - это не жалоба на погоду, а восприятие её как неизбежной данности. Чувстуете разницу? Не к лицу солидному человеку так явно передергивать!
Корсак
#7 Корсак Гости 30 октября 2009 13:09
Тут в какой-то теме, кто-то правильно написал, кажется Виконт, о подмене традиционных ценностей в результате революции 17 г.
Т.е. революция явилась ответом традиц общества, крестьянства на процессы в России конца 19 в. Но модернизация периода сталинского управления никак нельзя назвать стимуляцией традиционного общества. Это совсем не то, на что подписывались в 17г.
Гирей
#8 Гирей Гости 30 октября 2009 13:31
Правильно. Потому что само по себе традиционное общество уже разрушалось, было беззащитно. И требовался такой модерновый проект. который при этом сумел бы реализовать в себе силу традиционалистской реакции на прежний, проваленный ею радикал-либеральный проект. Синтез модерна и традиционализма. И синтез очень удачныйс вышел, ведь до сих пор на его инерции. Как это не стимуляция? Питирим Сорокин что писал? Семья, более викторианская, чем на Западе, почитание старших (да мульты сталинские посмотрите), культ честного труда, дисциплины, патриотизма и мн.др.
Цитата: Starik
Уважаемый "Гирей2".
Почему 2?
Цитата: Starik
В чем хуже- не понял?
Башкиры хотя бы физически не вымирают - а русские - сами знаете. И посмотрите, как быстро и яростно отбили башкиры атаку демшизоидов на свои символы. А русские свои позволили вывалять в... грязи, и теперь часто обижаются, почему и другие резко реагируют, когда пробуют уже их родные символы задеть. Все, о чем пишет Малинецкий, например - русского народа прежде всего беда: он был деражавообразущим - и потерял державу. Считался "старшим братом" - и потерял эту роль. Беды башкир - по тем же направлениям, но за исключением этих (и еще некоторых) вещей.
Цитата: Starik
скоро введете курс обязательной учебы игре на курае,
У Вас вместо доков, уважаемый - не факты, а постоянное "бы". Причем весьма глупое "бы", не замечаете?
Цитата: Starik
Юрты, избы и пр. - это не жалоба на погоду, а восприятие её как неизбежной данности. Чувстуете разницу?
Конечно. Вот и автономии, государственность вообще - восприятие этой самой данности. А преференции без автономий - заповедник. Все просто.
Starik
#9 Starik Гости 30 октября 2009 14:37
"Гирей8" (это номер комента) Мысль Ваша кристально ясна - скорее бежать от этих вымирающих! А куда? Наверное, к китайцам или индийцам - они самые размножающиеся.
Гирей
#10 Гирей Гости 30 октября 2009 14:41
Цитата: Starik
Спасайте свою самобытность, но только на деньги заработанные именно титульными,
Так и делается. Шежере-байрам, Курбан-байрам, День Победы, русский, башкирский в школах – все это на деньги титульных. + всех остальных. У Вас, Старик, психология беженца, изолянта. Далеко собрались? Одну страну уже развалили именно под такими лозунгами, 20 млн. бегали как ошпаренные по пост-СССР, теперь в большинстве сидят и не пикают. Меньшинство - в могиле. Вы их предали, понимаете - Вы, лично. Вот такой чушью. Пытаясь поделить даже праздники. Вы так вообще без праздников останетесь, понятно? О каких еще "средствах" смеет говорить проигравший великую страну? Обратитесь к Чубайсу за «своими средствами», может подаст.
Либо мы спасаем самобытность России - а значит, и каждого ее народа - всем миром. Либо смысла в этой России больше нет. Я считаю – что есть. Вы, Старик - что - нет.
Цитата: Starik
Или вы видите предназначение автономии именно в эксплуатации других народов нашего региона в пользу одного?
Уф. Вот смотрите: Вы одновременно соглашаетесь, что башкирский народ - в самом тяжелом положении - и что он, оказывается "эксплуатирует народы региона" - т.е. напротив, в самом лучшем. Выберите что-то одно и держитесь этого, иначе разговор вообще беспредметен. Откройте словарик на слове «автономия» и увидите, что я считаю. Только уточните у меня, бывают разные ее виды.
Цитата: Starik
Мысль Ваша кристально ясна - скорее бежать от этих вымирающих!
Мне как раз бежать совершенно некуда и незачем - здесь моя Родина. Помочь надо вымирающим. Например, убирая кристально ясные глупости.
Корсак
#11 Корсак Гости 30 октября 2009 15:10
Цитата: Гирей
Синтез модерна и традиционализма. И синтез очень удачныйс вышел, ведь до сих пор на его инерции.

Ну уж инерция, за 15 лет всю проели. И то держались благодаря ценам на нефть. Я повторюсь, не подписывались в 17 году под такой синтез. А что продержался 70 лет, так на жесткости система держалась. Как ослабла жестокость, так и посыпалась система.
Гирей
#12 Гирей Гости 30 октября 2009 23:49
Цитата: Корсак
так на жесткости система держалась. Как ослабла жестокость, так и посыпалась система.
На прочности. На жесткости не держится и вообще это огоньковская метафора. Не за 15, а за 20 лет - это что, мало? Крича, что система была плохая, ломая ее изо всех силенок, ничего нового - работающего не за счет инерции этой системы создать не смогли, так и проедали, причем всем миром, имея ввиду "глобальное сообщество". Да ведь это - свидетельство поразительной жизнеспособности! Кто не подписывался? Корсак, уважаемый, ну не спирит же Вы, так утверждать. Люди в 17 за очень разное подписывались, Ленин и Колчак, Троцкий и Струве, Бухарин и Сталин и т.д. Выиграла наиболее жизнеспособная модель. Если Вы про Валиди - а что, он один представлял собою все баш.движение? Вы ведь не наш бэгэушный Ку-Клукс-Клан, чтобы так утверждать smile . Он оказал Родине определенные услуги, вовремя ушел и подарил миру новое творчество - очень удачный исход. Как и "философский пароход". Традиционное общ-во - это не поделить барскую землю и сидеть при лучинке для русских или прогнать русских взашей и сесть вновь на вотчинном праве для башкир - это ж фантастика была бы, вроде украинской Директории. А развитие - на своих, традиционных основах. В т.ч. "социализм в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ" (ИВС). А сейчас - тоже без определенной степени изоляционизма ничего не получится, кризис это показал. Никто не говорит, что нужно "вернуться в СССР" - бо невозможно. Но что проект будущего должен равняться на мощный СССР а не на вечнополудохлую "либеральную империю Чубайса" - по моему, очевидно. Ведь и США во многом равняются, опыт советизма перенимая, почему мы собственный опыт перенять не можем? Сможем!
Bhtr
#13 Bhtr Гости 31 октября 2009 03:20
Он оказал Родине определенные услуги, вовремя ушел и подарил миру новое творчество - очень удачный исход.


Юлдашбаев Б. Х. Нац.-гос. устройство Башкортостана(1917-1925 гг.).Док.и матер. В 4 т.Т.1. 9 C\НацГосБаш1.doc Уфа Китап 2002 608

Своей национальной программой Ленин, большевики еще до захвата ими государ-;нной власти уготовляли в составе многонациональной России «лоскутные» этно-правовые образования, в которых будут перемешаны разные национальности, а каждая из них разобщена по разным административно-правовым регионам. Уготовлялось волевое очерчивание границ между ставшими уже многонациональными историческими территориями «самоопределяющихся» национальностей. Это относится к Средней Азии, Урало-Волжскому региону, куда входит и РБ, Кавказу по обеим сторонам горного хребта и т. д.
Еще задолго до октябрьского переворота Ленин воинственно ополчился против идеи ицей экстерриториальный характер культурно-национальной автономии, как «самого зченного и завершенного национализма», затушевывающего-де внутринациональные ;совые различия и противоречия, способствующего, значит, мононациональной солидации (объединению) не только территориальных, но и социально-классовых групп зления данной национальности. Эта идея не вписывалась в концепцию классового сола нации, «пролетарского интернационализма» и интернациональной революции эчего класса. По крайней мере в двух своих резолюциях по национальному вопросу, нятых в 1913-м и апреле 1917 г. (VII конференция большевиков), Ленин, большевики, м числе Сталин, докладчик на Апрельской конференции по этому вопросу, настойчиво 5венчивали» идею культурно-национальной автономии, подчеркивая, что разделение иональностей в области школьного образования и духовной жизни в целом «безусловно iho с точки зрения демократии вообще и интересов классовой борьбы пролетариата обенности» (1913 г. Резолюция же 1917 г. содержится в данном томе - док. № 5).
Экстерриториально-национальное самоопределение народов оказалось не приемлемым для
Ленина, для порожденной большевистской революцией советской политической системы.


Внимательному человеку уже из этого коротенького текста должно быть понятно, что Заки Валиди Тоган был просто находкой для большевиков в их делах, они его изрядно и попользовали. Хотя надо отдать и должное, Заки Валиди был против присоединения Уфимской губернии к Башкурдистану и возмущался таковым решением большевиков.
Гирей
#14 Гирей Гости 31 октября 2009 07:50
Внимательному человеку из этого коротенького текста ясно, что: 1.это не источник, а рассуждения самого уважаемого Б.Х.Юлдашбаева, которые, при всем уважении к памяти покойного, есть не более чем идеологическое подкрепление его любимой идее о нац.-культурных автономиях. Если ты, уважаемый, считаешь, что нац.-культурная автономия лучше нац.-территориальной - выступай за отмену Татарстана. Но не поддержу. Конкретнее, эти "выступления Ленина" были против нац.-культурной, но отнюдь не "за" нац.-территориальную, пришлось тому же Валиди реки крови пролить, прежде чем утвердились (Сталин прежде всего) в необходимости именно нац.-территориальной автономии.
Цитата: Bhtr
Заки Валиди был против присоединения Уфимской губернии к Башкурдистану и возмущался таковым решением большевиков.
Конечно. Он был за Малую, а получится - за Большую Башкирию под своим руководством, а не Эльцина из Уфимского губревкома. Причем опять же вариантов много было - то ли Башкурдистан в составе Туркестанской конфедерации, то ли сам по себе, но со столицей в Оренбурге - прожекты были, времени уже не было. Но главное - договорное основание первой в РСФСР автономии - удалось, а ее расширение хотя бы на часть Большой Башкирии было уже делом времени. Желательно - без Валиди, вне рамок Гражданской он уже работать, думаю, не смог бы.
Корсак
#15 Корсак Гости 1 ноября 2009 11:48
Цитата: Гирей
На прочности. На жесткости не держится и вообще это огоньковская метафора

Чем это вам не понравилась жесткость? Вы же аплодируете расстрелу Бухарина, ибо "враг, сразу не выявленный".
Вы предлагаете нам жизнь по принципу "кто не с нами, тот враг".
Зачем лицемерить?
"На прочности". Какая еще прочность? Ордынская жестокость.
Вселили животный страх в людей, где донос на ближнего норма.
Все это плохо кончится опять для нас всех, если вы добьетесь своего.
Будем жить по Либкнехту - враг в собственной среде.
Гирей
#16 Гирей Гости 1 ноября 2009 12:57
Цитата: Корсак
"На прочности". Какая еще прочность? Ордынская жестокость.
Это сейчас - жесткость, даже не ордынская, а ублюдочная. Да сравните любой из срезов общества - армию, школу, тюрьму, двор, семью - рост жестокости со времен СССР однозначен. Хватит огоньковых метафор. 1937 как раз и лечил страну от доносчиков - кто донес, тот пропал. Либо получил, по минимуму. Конечно, страдали и те, кто не донес. Но иначе от этой заразы никак было не избавиться. Сейчас доносы не бросаются в глаза посто потому, что бесполезно - безнаказанность полная. Вот какой смысл доносить, скажем, на Чубайса - и так всем известно, кто он и что он - и что?
Цитата: Корсак
Вы же аплодируете расстрелу Бухарина, ибо "враг, сразу не выявленный".
Я вообще не аплодирую расстрелам, это весьма жуткое занятие, а мне даже кроликов резать было неприятно. Просто, что было, то было, и сейчас расстрелов требует подавляющая часть населения. А что Бухарин - враг - Вы будете спорить? Он-то как раз расстрелам не просто аплодировал, он считал их важнейшим инструментом создания нового человека. Вот и проверил, как доктор Гильотен.
Цитата: Корсак
Вы предлагаете нам жизнь по принципу "кто не с нами, тот враг".
Хм. Цитаты? Вы вот пока не с нами, но Вы не враг.
Вообще-то враг - не потому, что он "не с нами", для определения врага есть критерии. Превращающий страну в Гондурас - враг. Либо лох. И то, и другое - не приветствуется.
Корсак
#17 Корсак Гости 1 ноября 2009 13:42
Цитата: Гирей
1937 как раз и лечил страну от доносчиков - кто донес, тот пропал

Доносили, потому что "паяльник" в заднице. Скажете, что опять огоньковская метафора? По мне лучше такая ублюдочная власть, чем жрать баланду в мордовских лагерях и не иметь никаких перспектив на будущее.
Цитата: Гирей
Просто, что было, то было, и сейчас расстрелов требует подавляющая часть населения.

А что, было когда-нибудь иначе?
Поставили людей на карачки, что обычное явление у нас. Потом удивляются, почему они такие злые. А еще хуже, им врут, что у нас не может быть лучше, чем в сталинской казарме.
Гирей
#18 Гирей Гости 2 ноября 2009 09:49
Цитата: Корсак
Доносили, потому что "паяльник" в заднице. Скажете, что опять огоньковская метафора?
Хуже. Метафора остаточного зомбирования. Из Ваших слов получается, что "паяльник в заднице" был нормой в обществе. С бытом бизнесменов начала 90-х перепутали, видимо. Доносили потому, что видели в народе либо его части врагов, на которых можно либо нужно донести. Таковые сами являются врагами народа. И только так их можно было выявить - чтобы сами. Чтобы все поняли - гражданская война КОНЧИЛАСЬ. Деление на врагов и друзей народа КОНЧИЛОСЬ. Теперь - один закон и одна власть - и труд на пределе возможного, чтобы потомки жили лучше. И все это было сделано. Но зажравшиеся потомки не оценили.
Цитата: Корсак
По мне лучше такая ублюдочная власть, чем жрать баланду в мордовских лагерях и не иметь никаких перспектив на будущее.
Ой. Вы жрали баланду в мордовских лагерях? Да еще без перспектив на будущее? В 60-е-70-е? Не знаю, у меня среди знакомых таких не было. Сидевшие - есть, но это не от социального строя зависит.
Цитата: Корсак
А что, было когда-нибудь иначе?
Конечно. И в РИ, и в СССР. Раб - это состояние души, оно не от строя зависит. Сейчас их много как никогда.
Цитата: Корсак
Потом удивляются, почему они такие злые. А еще хуже, им врут, что у нас не может быть лучше, чем в сталинской казарме.
Вы заметили, что я как раз не удивляюсь? Было лучше, чем в казарме. Сами обрушили, погнавшись за демшизовым миражом.
Bhtr
#19 Bhtr Гости 2 ноября 2009 20:43
Народ, кто помнит, в каком веке динозавры вымерли?
Starik
#20 Starik Гости 3 ноября 2009 09:38
"Bhtr". Да не вымирали они, живут живёхонькие! Еще и исторические труды пишут! Со своих времен помнят, что жили они на этой земле давно, но пришли злые люди, хотят разрушить самобытность, посягают на сакральное. В общем, сильно обижены!
Гирей
#21 Гирей Гости 3 ноября 2009 11:52
Цитата: Starik
В общем, сильно обижены!
Это Вы про уфагбню? Да, там распространены ники вроде Иван-Гордый-Русский-Динозавр. Но, просьба, сюда про эти помойки не нести, воняет. А игуанодоны перестройки, Вы правы, еще не вымерли, их усиленно клонируют. Но сами размножаться, вообще создавать что-либо делное неспособны, что внушает оптимизм. Вот кончится у их хозяев днежка на инкубатор и тогда поглядим, что они могут, при первых же заморозках.
Starik
#22 Starik Гости 3 ноября 2009 23:12
"Гирей". Вы меня удивляете! В вашем доме зеркала нет? Не пожалею пенсии, куплю Вам в полный рост, ведь Вы великий, маленькое вам не подойдет. Вышлю посылкой, адрес укажите.
Гирей
#23 Гирей Гости 4 ноября 2009 00:41
Экий недоверчивый Старик. Говорю Вам, не пишу я на этих помойках, Динозавры и прочая шиза - не для меня. Хм, а почему я "великий"? Приятно, наверное, но непонятно. Я уже объяснял, "Гирей" - в данном случае не хан, а одно из родовых подразделений, так что без чинов, без чинов. smile

А насчет зеркал удивили. Какие зеркала? Хм, странные какие-то советы. Ви эксгибиционист? Я - нет, мне тех, что есть, вполне хватает, не тратьте пенсию на столь экстравагантные подарки. Лучше купите какие-нибудь полезные книжки. Вот у г-на Ирека есть замечательная библиотека башкирских историков и краеведов, спросите, не пожалеете. Часть ее с его любезного разрешения, вывешена на Башфоруме (в "Избранных материалах"), так что просвещайтесь.
Ирек
#24 Ирек Гости 4 ноября 2009 04:57
Часть ее с его любезного разрешения, вывешена на Башфоруме (в "Избранных материалах"), так что просвещайтесь.

И что читают? Не заметил. Этого я вобще за земляками на БНФ не наблюдаю.

У дядюшки Крылова есть замечательные слова, ну навроде того, что чем кумушек считат трудиться, в зеркало стоило бы поглядать. Чего же ты взялся за просвещение Старика, ты хотя бы со своими студентами разберись, ну и с соратниками с БНФ. Ведь там конь не валялся.

Старик похоже эти слова Крылова хотел обыграть, но несколько не понял мой посыл, динозавр это же ты Гирей. Таких ведь только среди самых старых пенсионеров можно сыскать в электорате Зюганова. Люди конечно они хорошие, ну а ты то как, ведь не старый бит.

А вообще, если бы я вдруг надумал сделать себе наколку, то обязательно выбрал бы слова "Весь мир (нет не бардак) произвол, а гуманитарии его слуги". От вас проиводительного ни фига, зато служите миру произвола отменно.
Гирей
#25 Гирей Гости 4 ноября 2009 05:40
Цитата: Ирек
И что читают? Не заметил. Этого я вобще за земляками на БНФ не наблюдаю.
А что ты вообще заметить можешь, интересно? Я вот ск-ко за тобой наблюдаю, наглядней уяснил себе одно понятие: порог обучаемости. Он у тебя очень низкий, и дело, думаю, не в возрасте. Читаешь ты много, но понимать прочитанное - это проблема целая, элементарные вещи объяснять тебе месяцами приходится, и то при этом обид, твоих фирменных абалдений - целый вагон, а толку на тележку. А с юмором у тебя вообще тяжко. Вот наглядный пример:
Цитата: Ирек
Старик похоже эти слова Крылова хотел обыграть, но несколько не понял мой посыл, динозавр это же ты Гирей.
- это до какой степени нужно действительно, хм, бронтозавром быть, чтобы не понять, что это без тебя все поняли. И ответил.
Цитата: Ирек
ты хотя бы со своими студентами разберись, ну и с соратниками с БНФ.
С этим порядок, просто смотря с чем сравнивать. Если с Татфорумом, то все ок, а на профессиональных тебе делать нечего. Тебя бы я в студенты постарался не брать, это точно.
Цитата: Ирек
А вообще, если бы я вдруг надумал сделать себе наколку,
Судя по твоим комплексам, тебе давно сделали, то-то теперь сам кому-то мечтаешь. О содержании догадываться не буду, глупости это.
Цитата: Ирек
От вас проиводительного ни фига, зато служите миру произвола отменно.
Ты в анархисты подался, что ли? Агай, ты думаешь, почему я с тобой ст-ко возился? Человек ты хороший, а на форумах от тебя в основном один вред. Больше, чем от безграмотных тат.нациков с Татфорума, ибо претендуешь на "владение документами", совершенно не умея ими пользоваться, и вменяемость (а ты действительно вменяемый) - что производит иногда впечатление. Но бросил, ибо увидел, что свою аудиторию ты нашел и из нее не выйдешь, так что все, увы, в порядке.

P.S.Да, а причем здесь Зюганов или КПРФ? Ты бы хоть в вопросе разобрался, прежде чем ляпать, смешной ты все же, не обижайся.
браво
#26 браво Гости 5 ноября 2009 19:35
Браво, Ирек!
ру
#27 ру Гости 5 ноября 2009 21:19
Горсподин Гирей очень любит сравнивать Россию с Гондурасом (конечно, любя)
С логикой проблемы у человека потому что. Если уж сравнивать Россию, то с европейской страной. При чем тут другие континенты?
Хочется спросить у поклонников социализма-сталинизма: нозовите хоть одну страну в Европе, не познавшую прелести социлизма, и при этом отсталую? Имеющую уровень Гондураса? И при этом имеющую в начале прошлого века такую промышленность, как в дореволюционной России?
. Если бы не ленин-сталин, Россия, переболев, стала бы нормальным европейским государством, с нормальным уровнем жизни. А не уровнем Гондураса, как при советах или сейчас.
Гирей
#28 Гирей Гости 5 ноября 2009 22:40
Цитата: ру
Если уж сравнивать Россию, то с европейской страной. При чем тут другие континенты?
Притом, что превращают нас отнюдь не в европейскую, а именно в латиноамериканскую модель. Ну не похожа РФ на ЕС, а на Гондурас - все более - это мнение всех экспертов, от Сулакшина до Хазина, кроме откровенных лгунов, вроде Гайдара. Континент здесь вообще не причем: на одном и том же континенте, с одним изначально уровнем промышленности, находятся, например, США и Гондурас.
Цитата: ру
Хочется спросить у поклонников социализма-сталинизма: нозовите хоть одну страну в Европе, не познавшую прелести социлизма, и при этом отсталую?
1.Нет в Европе стран, "не познавших прелести социализма". Просто по разному. Франция, скажем, куда более "социалистическая" страна, чем РФ. И тоталитаризма. Италия - родина фашизма, Испания - оттуда люди вообще в СССР толпами бежали, а после неизвестно еще, где было лучше, в Гондурасе или Испании. Уровень жизни в СССР был вполне с ними сопоставим, а мощь СССР - больше мощи всей Европы, вместе взятой. Теперь - сравнивать смешно, Гондурас.
Исключение - Франция, поднявшая лапки перед Гитлером и Британия. Но Британия опережала Россию и весь мир "по уровню жизни" всегда, а фашизм по факту она устроила для своих колоний, тем и жила.
Цитата: ру
Если бы не ленин-сталин, Россия, переболев, стала бы нормальным европейским государством, с нормальным уровнем жизни.
Какая Россия? В 1917 Россия раз-ва-ли-лась. Перестала суще-ство-вать. Керенцы, корниловцы, ленинцы, националы уже тогда принялись делить наследство. Не люблю ленинцев. Но кроме них, НИКТО не пожелал тогда брать свалившуюся в грязь власть. Если бы не Ленин-Сталин, Гондурас был бы уже давно: при Колчаке Россия была поделена Францией и Британией на сферы влияния, а за ДВ спорили Япония и США.
Цитата: ру
А не уровнем Гондураса, как при советах или сейчас.
СССР отнюдь не Гондурасом, а одной из двух - не держав даже, а сверхдержав. В "уровень жизни" это входит, читайте Питирима Сорокина (в США жил, кстати, эмигрант основатель мировой социологии), на уровень образования в СССР спешно равнялись США, уровень соц. и криминальной защищенности, доступа наверх (вертикальной мобильности) был куда выше, чем у них.
Гирей
#29 Гирей Гости 6 ноября 2009 00:30
Ру, Вы уже привыкли измерять "уровень жизни" оберткой от "Баунти". И за это не будет Вам больше ни соц.защищенности, ни мобильности, никто Вас ни в чем слушать больше не будет, ск-ко не голосите на улицах. Да и на улицы скоро не пустят: погуляли и хватит.
Цитата: ру
Горсподин Гирей очень любит сравнивать Россию с Гондурасом (конечно, любя)
Конечно. Потому что не хочу, чтобы из нее делали Гондурас. А Вы хотите, приплясывая: Вее-елика-ааая, мааа-агучаа-ая!!! – опускаясь в Гондурас.
браво, ой, Вы ж обещали меня не подпитывать? wink Гендер, хм.
Ирек
#30 Ирек Гости 6 ноября 2009 01:54
Гирей, как сам он любит выражаться, вообще то не дурак, однако служба у него такая. Если кто мне скажет, что государство, власть противу себя гуманитариев готовит, я никак этому не поверю.
Одно правда странно, некоторая замшелость, химика что-ли он начитался.
Хотя почему странно? Я не поверю и в то, что в этой стране власть поменялась. Ещё князь Трубецкой на заре советской власти писал, что внуки и дети большевиков устроят нонешнее. Разве нет?
Я бы и текст от Трубецкого привел, так ведь не в коня корм, даже для остепенённых званиям учёных земляков, мои попытки их просвещения, простые портянки. У меня складывается впечатление, что в БГУ код им задается, больше ничего не читать, без одобрения этого самого БГУ.
1 2
20 лет под знаком «суверенитета»: особенности развития Республики Башкортостан в 1990-2010 гг.
20 лет под знаком «суверенитета»: особенности развития Республики Башкортостан в 1990-2010 гг. 11 октября 1990 г. была принята Декларация о суверенитете БССР, ставшая
Новая книга: А.Буранчин «Политическая история Республики Башкортостан в 1990-2000 годы»
Новая книга: А.Буранчин «Политическая история Республики Башкортостан в 1990-2000 годы» В начале этого года вышла в свет монография к.и.н., завотдела этнополитологии
«Перспективы модернизации традиционного общества»
В Уфе прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Перспективы модернизации традиционного общества». Организатор — Институт гуманитарных исследований Академии
Городские башкиры: штрихи к социокультурному портрету
В современной зарубежной и российской науке существует достаточно хорошо разработанная концепция социокультурной трансформации общества. Она исходит из тезиса
Республика Башкортостан: специфика  и основные итоги «консервативной модернизации»
В настоящий момент в Республике Башкортостан завершается виток глубинной политической и социальной трансформации. Это трансформация  началась после распада СССР и
Бесплатно модули и шаблоны DLE Веб-шаблоны премиум класса