Либералы или шовинисты?
02.09.2009 7 257 135 root

Либералы или шовинисты?

Культура
В закладки

 

В газете «Истоки» (№33, 19 августа 2009 г.) появилась весьма странная на первый взгляд статья Ростислава Романова под названием «Либералы против Салавата Юлаева». В начальной части этого сочинения автором высказано немало верных в своей основе суждений и мыслей о национальных героях, почитание которых, по его замечанию, «превратилось в сугубо официальное, казенное». Довольно интересен подход автора к либералам, в связи с их неприятием личности С. Юлаева, негативного отношения к башкирам. Автор считает подобные взгляды либералов «чудовищными».

Следует подчеркнуть, что трудно согласиться с определением Р.Романова противников, хулителей С. Юлаева, башкирского народа, либералами. Либерал, как правило, вольнодумец, свободно мыслящий человек, склонный к излишней снисходительности, сторонник ослабления государственного вмешательства в экономическую и личную жизнь граждан, зачастую защитник прав личности. Соответствуют ли этим критериям так называемые либеральные критики, вернее ненавистники С. Юлаева, которых сам автор считает «циничными провокаторами», каковыми они выступают в его изложении. Они никакие не либералы, ибо в их действиях ярко высвечиваются проявления великодержавного шовинизма, пренебрежительного и уничижительного отношения к башкирам. Разве либерал может позволить себе проявление ненависти к целому народу, его героям только на основании того, что у этого народа другой менталитет, не совпадающий с менталитетом «своего народа». В данном случае, конечно, следует иметь в виду, что наши российские либералы отнюдь не вписываются в рамки европейского представления о либерализме.

Довольно неудачное название статьи, конечные выводы автора о либералах и башкирах, Салавате Юлаеве, его словоизлияния о «циничных и провокационных действиях», хулителей национального героя башкир воспринимается не более чем отвлеченной риторикой, исходящей из стремления показать себя неким беспристрастным наблюдателем, даже защитником национального героя башкирского народа.

К тому же в сентенциях Р.Романова о С. Юлаеве нет ничего нового. Автор, например, пишет о монархизме С. Юлаева, других предводителей башкирских движений конца XVIIXVIIIвв. Отсюда возникает вопрос – кто же отрицает данный давно известный в истории факт. Безусловно, С.Юлаев, сын своего времени, был монархистом. Он, как человек XVIIIв., не мог не быть монархистом. Ведь даже в более или менее просвещенном русском обществе республиканские, антимонархические идеи возникли лишь в конце XVIII – начале XIXвв. и то под влиянием Великой Французской революции, трудов французских просветителей.

Предводители всех башкирских восстаний были монархистами. Но отсюда ни в коем случае не следует делать вывод о том, что башкирский народ, его выдающиеся предводители восстаний выступали непременно «за хорошего русского царя». Более того, в ходе грандиозного башкирского движения 1735-1740 гг. башкиры-повстанцы выдвинули из своей среды собственного хана – Карасакала: т.е. имело место очевидного стремления башкир выйти из состава Российской империи, правители которой грубо нарушали основные условия добровольного подданства башкир, достигнутых в середине XVI в. Речь идет, главным образом, о вотчинном праве башкир.

Также, несомненно, личность С. Юлаева слишком мифологизирована, идеализирована и отсюда нельзя сводить всю историю, культуру и духовную жизнь народа только к нему, человеку жившему и боровшемуся в XVIII в. за права своего народа. Не всегда уместное возвышение лишь личности С. Юлаева и его роли в истории народа наносит очевидный ущерб в отношении других выдающихся деятелей башкирской истории, создает некую, хотя и шаткую, основу для спекуляций вокруг имени национального героя со стороны всех явных и скрытых противников башкирского народа.

Однако явно ошибается Р.Романов, пытающийся доказать, что если башкиры и в начале ХХ в. считали своим символом С. Юлаева, то они являются традиционалистами и по этой причине «попытка немногочисленной башкирской интеллигенции к началу ХХ в., вышедшей из среды мусульманского духовенства, создать из башкирского традиционного этноса (?) гражданскую нацию западного либерального типа ни к чему не привела». По указанной причине, по мнению Р.Романова, «этническое бытие башкир спасла» только «революция». Возникает вопрос: о какой революции идет речь? Ведь в России в начале ХХ в. произошло несколько революций: 1905 г. Февральская и Октябрьская 1917 г. Как видно из суждений автора о «нелиберальном нациестроительстве» и о выступлении «в качестве творца нации (?)» не либеральной интеллигенции, «… не ценности конкуренции, экономической успешности, свободы индивида..., «а ценности солидарности, социальной справедливости, дружбы народов, конечно, переломленные через призму марксизма», он имел в виду Октябрьскую революцию. Выходит, что именно эта революция, по ничем не аргументированным умозаключениям автора, «спасла этническое бытие башкир».

Есть необходимость обратиться к конкретным фактам по поводу «спасения этнического бытия башкир» Октябрьской революцией. Видно, что Романов имеет довольно слабое представление об истории башкир начала ХХ в. На деле в ходе установления советской власти, гражданской войны, разрухи и голода, из-за действий карательных красных и белых отрядов с 1917 по 1926 гг. погибло около миллиона башкир. (По переписи 1917 г. башкир в России насчитывалось по подсчетам этнологов С.И. Брук и В.М. Кабузан 1 млн.732 тыс. человек). А по данным переписи 1926 г. башкир в СССР осталось всего 713 тыс. 693 человека! (См.: Юлдашбаев Б.Х. Башкиры и Башкортостан. Этностатистика. Уфа, 1995. С.35). Вот так спасла башкир Октябрьская революция.

Р.Романов считает лидеров башкирского национального движения (БНД), возникшего, кстати, не после Октября, а Февральской революции, эдакими традиционалистами, вышедшими из среды мусульманского духовенства.

В данном случае он не учел, что мусульманское духовенство в конце XIX– начале XX вв. не представляло из себя однородную, консервативную, традиционалистскую прослойку населения. Романов, по-видимому, упустил из виду такое явление, как джадидизм, т.е. движение среди мусульман России, в т.ч. башкир, за демократические реформы. Большинство лидеров башкирского национального движения, в том числе и главный его идеолог З. Валиди получили воспитание в духе идей джадидизма. Притом около половины руководителей башкирского национального движения имело высшее образование, а З. Валиди, лидер и идеолог БНД еще до 1917 г. получил широкую известность как историк, как человек, имеющий представление о западных либеральных идеях, включая социалистическую (но не марксистскую!)

Как уже было сказано, башкирское национальное движение возникло еще до победы Октября, после Февральской революции и его программные документы, включая Конституцию Башкирской территориальной автономии, разработанную руководителями БНД еще в 1918 г., опирались на демократические идеи и конституции западных стран. Кстати, З. Валиди – лидер башкирского национального движения, по признанию московских публицистов, был «отцом русского федерализма». БНД выступало за федеративную, демократическую Российскую республику и более того не поддалось до поры до времени большевистским уловкам по вопросу не только нациестроительства, но и госстроительства в Башкортостане. Поэтому Башкирская территориальная автономия была объявлена еще 15 ноября 1917 г. в г. Оренбурге, занятом атаманом Дутовым. В дальнейшем  башкирские национальные воинские формирования, конкретно башкирский белый корпус, участвовал в боях против большевизма в ходе гражданской войны во имя зашиты территориальной автономии башкир. И, в силу этого явления, Центральная советская власть была вынуждена в марте 1919 г. подписать «Соглашение» с белым башкирским правительством «о советской автономной Башкирии». Т.е. Башкирская автономная республика возникла в ходе вооруженной борьбы народа, вопреки воле и желаниям большевиков, отрицательно относившихся к БНД и его лидерам, как буржуазным, националистическим деятелям.

Что касается антинаучного тезиса Романова об обреченности башкир-традиционалистов на  вымирание или ассимиляцию со стороны татар, то он не выдерживает никакой критики. В данном случае автор не открывает никакой Америки. Дело в том что этот взгляд был пущен в оборот некоторыми русскими публицистами еще во второй половине XIX в. (Например Г. Успенским, Флоринским, Сабанеевым и др.) Уже тогда этот тезис был подвергнут обоснованной критике Н.Д. Никольским, доктором наук, написавшим обстоятельную монографию о башкирах. Но этот взгляд был реанимирован в начале ХХ в. татарскими деятелями Г. Исхаки, С. Максуди, Г. Батталом и другими с одной стороны, а также советскими партийными функционерами с другой. При этом татарские шовинисты мечтали о полной ассимиляции башкир, пытались всячески доказать их неспособность к созданию своей автономной государственности, упорно насаждая идею создания совместного Идель-Уральского штата (в дальнейшем – Татаро-Башкирской республики). А советские пропагандисты, поднимая на щит эту надуманную концепцию о вымирании башкир, пытались возвысить роль социалистической революции, которая якобы спасла башкир от гибели.

Несостоятельны выводы Романова о «башкирской советской нации», изобретенной советами, о получении «традиционными народами из рук большевиков «письменности, литературы, театра, промышленности», что позволило им выжить в условиях урбанистической индустриальной советской цивилизации, сохранив свою этническую идентичность. К которым, по словам Романова, «относятся и башкиры». Исходя из этого автор пишет о разрушении в условиях перехода к рыночным отношениям «остатков у башкир советский цивилизации», за которую будто бы цепляется современное руководство РБ. Как видно, Романов, как и его единомышленники, не удержался от соблазна кинуть камень в огород руководства РБ.

Эта концепция о сверхотсталости башкир в начале ХХ в. и получении ими от рук большевиков всех атрибутов цивилизованного общества уже давно на все лады повторяются фальсификаторами истории и культуры башкирского народа. А каковы аргументы подобных измышлений, употребляемых для уничижительно-нигилистического освещения прошлой истории башкир? А их нет: факты говорят о другом положении вещей. Достаточно сказать, что уже в 20-х гг. ХХ в. башкирская писательская организация была одной из крупнейших в РСФСР. Башкирская советская литература имела тесные связи с творчеством таких замечательных башкирских поэтов, просветителей, литераторов, творчество которых началось еще в XIX – начала ХХ в., как М. Акмулла, М. Уметбаев, С. Якшигулов, Ш. Бабич, Я. Юмаев, Ф. Туйкин, Д. Юлтый, Ш. Бурангулов, Ф. Сулейманов и другие. К сведению Р.Романова: башкирский драмтеатр был создан уже в 1919 г.в г. Стерлитамаке, у истоков которого стояли выдающиеся башкирские  театральные деятели В. Муртазин-Иманский, Б. Юсупова, М. Магадеев и другие, сценическая жизнь которых была связана с появившимися еще до Октября национальными театральными труппами. Большевики не открывали и не могли открывать в 1917 -19 гг. ХХ в. никаких краткосрочных или иных курсов по спешной подготовке башкирских литераторов, актеров и художников.

Более того, они приложили немало сил в 1937 г. по уничтожению башкирской творческой интеллигенции. Так, башкирских поэтов и писателей, актеров, певцов и композиторов пострадало гораздо больше, чем русских советских поэтов и писателей в 30-х гг. Фактически в 1937 г. башкирская культура была обезглавлена. Вот далеко не полный перечень казненных и подвергнувшихся гонениям, арестам в 37 г. башкирских интеллектуалов: поэты и писатели А. Тагиров, Д. Юлтый, И. Насыри, Г. Давлетшин, Х. Давлетшина, Б. Ишемгул, Т. Янаби, Г. Амантай. Были репрессированы композитор Г. Альмухаметов, создавший еще в 30-г. первую башкирскую оперу, режиссеры В. Муртазин-Иманский, М. Магадеев и многие другие.

А великий башкирский поэт, участник БНД Ш. Бабич еще в 1919 г. был казнен красноармейцами. Замечательные сыновья башкирского народа историк и лидер башкирского национального движения З. Валиди, драматург и поэт Ф. Сулейманов, этнолог Г. Таган были вынуждены еще в начале 20-х гг. ХХ в. эмигрировать за рубеж, где все стали видными учеными-профессорами. Такова историческая правда.

 

 

Д.и.н., проф. М.М. Кульшарипов

Комментарии (135)
Добавить комментарий
Прокомментировать
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Ирек
#1 Ирек Гости 2 сентября 2009 05:09
Мне в соседней теме, один продвинутуй историк, Кувейти он в инете называется, замечание сделал, а вообщее то просто нахамил.
Гадкий коментатор! :D

А вот теперь, пусть попробует возразить д.и.н., проф. М.М. Кульшарипову. Живо свернется, как пожухлый лист, если ещё нет. А если нет, то есть, если уж вдруг, то его Карагай ястребок за доктора Кульшарипова может напрячь.
Я не историк, но это никак не может помешать мне не со всем соглашаться с професором, однако оказалоь, что мы с ним местами даже колинеарны. Не стану уж рассказывать, в чем именно, однако есть таковое. Разные продвинутые историки и ястребки разные тоже, сами бы должны соображать.
Карагай
#2 Карагай Гости 2 сентября 2009 05:22
Ирек, вот как раз с уважаемым профессором-то я согласен куда в меньшей степени, чем с его оппонентом, можно было наверно по аннотации догадаться. Просто с суждением своим не спешу, пусть народ на обе статьи полюбуется, сравнит. Из уважения к д.и.н. М.М.Кульшарипову, который, помимо заслуженного авторитета, преподавал историю в моей Альма матер, когда я был студентом, одним комментом, наверное, не отделаюсь, здесь статья нужна. Как только, так сразу, а пока не к спеху smile .
Ирек
#3 Ирек Гости 2 сентября 2009 05:24
Более того, они приложили немало сил в 1937 г. по уничтожению башкирской творческой интеллигенции.

Могу добавить к словам профессора слова Авторханова А. (надеюсь здешние гуманитарии знают такового), что к общему гноблению большевиками народов СССР, вообще мало чего известно это отдельно касательно мусульманских народов, а этого ведь было преобильно.
Причем добавлю, начатому сразу же, как только власть они поимели.
Виконт
#4 Виконт Гости 2 сентября 2009 06:00
Либералы - не либералы... Детский сад! Либералы всю свою историю занимаются "унижением народов, чей менталитет не похож на их собственный", и ничего, еще и богатеют с этого. Поэтому противопоставление начального посыла - .. странная, если не сказать хуже, штука. Глубоко все равно, согласуются ли отечественные либералы с их образом в Европе или в голове тов. Кульшарипова - они есть, они себя так позиционируют и при этом не являются какими-то изгоями. Или тов. Кульшарипову неприятно, что либералы задели только башкир? Когда они от слюней задыхаются, проклиная русскую культуру и русское государство - это ничего?
Вольнодумцы хреновы.

..извините за ругань:((((

Отдельно:
"Более того, они приложили немало сил в 1937 г. по уничтожению башкирской творческой интеллигенции. Так, башкирских поэтов и писателей, актеров, певцов и композиторов пострадало гораздо больше, чем русских советских поэтов и писателей в 30-х гг. Фактически в 1937 г. башкирская культура была обезглавлена. "
..кровавые большевики. На самом деле, подобное рассуждение - из того же разряда, что и "письмо 17-ти": коль скоро кто-то занимается "интеллектуальным трудом", то и трогать его ни за что нельзя. Впрочем, тов. Кульшарипову, думаю, так и кажется.
Ирек
#5 Ирек Гости 2 сентября 2009 07:40
Виконт, извините пожалуйста, я не совсем понял Вас, может потому что мало, то есть совсем не знаю Вас. Меня же лично, всамделишно зовут Ирек, и таковой же всамделишний, я татарин. Ну, и возрастом я всего лишь в 57 лет. Остальное многое, я много рассказывал по инету, но думаю, это даже лишнее.
Я же считаю, что в разговорах за национальное, непременно надо указывать своё этническое самосознание, ну, или хотя бы таковое самоопределение. Это почти, как идти на дискотеку, мужчиной или женчиной, а правильно ведь по соответствию.
рауф
#6 рауф Гости 2 сентября 2009 09:42
по данной статье можно написать диссер - настолько она мифологизированна и неадекватна, точнее нашпигована неолиберальными мифами (при всем уважении к Марат Махмутовичу). Она дает пищу для размышления по поводу неадекватности башиинтеллигенции, в цееслом. Глубочайший разрыв между поколениями! матрица трациционалистской идеологии это, видимо, пока больше всего подходить в качестве методологического инструментария. суверенитетская идеология окончательно сошла на нет!
Ирек
#7 Ирек Гости 2 сентября 2009 10:11
по данной статье можно написать диссер

Пилите Шура, оне златые.
рауф
#8 рауф Гости 2 сентября 2009 10:17
ирику. Вы, я извиняюсь, немного того? просто впечатление такое складывается...
Ирек
#9 Ирек Гости 2 сентября 2009 10:40
Маненький, не ирику, а Иреку, мне это имя родители дали. Тебя на маленькую букву, рауфку может под забором подобрали, этого я не знаю.
Извини ещё пожалуйста, у меня же впечатления от тебя, пока никакого. Только, если жалкое. Бум однако надеяться. Бляснешь своими гранями незаурядного того самого, ну ума ту есть, тады и прибалдеем. Чесно слово, обещаю. Ждемс, однако, как той вечерней звезды, я же даже второй раз ужинать не буду сегодня.
А вообще совет сказал бы Вам маленький, дык ведь вообще в прострацию введу. А совет то простой, шоколад кушай, может полегчает.
Гирей
#10 Гирей Гости 2 сентября 2009 11:31
Цитата: рауф
ирику. Вы, я извиняюсь, немного того? просто впечатление такое складывается...
Даже извиняясь, не нужно грубить. Ирек - образованный человек, лично знаком-с. Уже и пошутить нельзя.
Ирек, в самом деле, лучше или говори по делу, или вообще не говори. Здесь тебе не Татфорум. Вот не лень было столько пустого набивать? По статье. Я бы не сказал, что статья вся "мифологизирована", определенная правда в ней есть. Но только если доброжелательными глазами смотреть, мда. У Романова есть преувеличения, факт это. Но в целом, считаю, прав именно он. Просьба всем не горячиться, в т.ч. Виконту, Буратино, Курбаши, Фанату, Кувейти и др., если забредут. Главное уже заметил Виконт - важны не ПРЕДСТАВЛЕНИЯ уважаемого г-на профессора, какими должны быть либералы, а факт, каковы они есть, здесь и сейчас, в РФ, РБ. Тишков и Чубайс - либералы, Д.Исхаков и вся "крыша" "помойных сайтов" - тоже. Да, радикал-, но либералы - это факт. Да и в мире. Характеристика либерализма вообще, в статье ММК, скажем так, эмоционально-романтическая, а не научная. Реперессии в ходе Гражданской войны 1917-37 гг. (включая в среде победителей) - эта действительно трагедия, но концепции Р.Романова, как и моей, она нисколько не противоречит. Г-н Кульшарипов демонизирует большевиков так же, как Романов - либералов smile . Короче, народ, статьи еще будут, pro et contra, пока давайте обсуждать не горячась.

Ссылки админ ставить перестал, а зря:
http://www.rb21vek.com/index.php?newsid=152
http://www.rb21vek.com/index.php?newsid=86
http://www.rb21vek.com/index.php?newsid=87
Ирек
#11 Ирек Гости 3 сентября 2009 00:05
На деле в ходе установления советской власти, гражданской войны, разрухи и голода, из-за действий карательных красных и белых отрядов с 1917 по 1926 гг. погибло около миллиона башкир. (По переписи 1917 г. башкир в России насчитывалось по подсчетам этнологов С.И. Брук и В.М. Кабузан 1 млн.732 тыс. человек). А по данным переписи 1926 г. башкир в СССР осталось всего 713 тыс. 693 человека!

Пожалуй да, здесь профессор демонизирует и большевиков, и белых тоже.
А ведь наряду с действтительно жертвами гражданской войны для численности башкир были очень значительными, если не основными, потери обусловленные возвратом народа из звания башкорт в свои этносы.
Тимур
#12 Тимур Гости 3 сентября 2009 01:42
Ну да, как будто не было страшного голода в 1921-1922г.г., когда каждая башкирская деревня обезлюдела наполовину из-за голодных смертей и бегства населения в Россию и Туркестан.
Гирей
#13 Гирей Гости 3 сентября 2009 01:43
Цитата: Ирек
потери обусловленные возвратом народа из звания башкорт в свои этносы.
Никакого "звания башкорт" к тому времени не существовало, читать Янгузина и Томашевскую внимательнее надо бы, уважаемый. Да и просто историю. Можно уж прямо сказать - это были идентификационные потери, т.е. превращение башкир в татар. В Мензелинском и Бугульминском уездах - административное, в самой Башкирии - по разным причинам, включая политические. Но суть статьи не в этом, Ирек, если опять желаешь делиться соображениями по демографии, то жди соответствующей темы.
Виконт
#14 Виконт Гости 3 сентября 2009 01:45
Угу. А за 9 лет никто от старости, голода и болезней не помирал, от мародеров и бандитов - тоже. Статистика - умная вещь, только пользоваться ей надо правильно. Впрочем, ладно, когда профессора и доктора исторических наук рецитируют "пришли кровавые большевики и белые, и стали вырезать невинные малые народы" - это признак профнепригодности.. ну, или личнх убеждений.
Причем, мило: тов. Кульшарипов в одно месте говорит "от красных и белых отрядов", а в другом - рассказывает, как башкиры воевали на стороне белых. Наверное, тогда белые не были кровавыми, а были носителями демократии и прав человека? Возможно они переменились, когда от них отшатнулись башкирские части? Кстати, почему отшатнулись-то? А, как же, белые автономию признавать не хотели, в отличие от кровавых большевиков...
Кстати, а кровавые большевики, наверное, должны были сидеть и смотреть, как прогрессивные носители демократии воюют на стороне белых.. ну, разве что еще добровольно под шашки лезть и товарами снабжать.

Вопрос: репрессии "37-го года" были направлены против башкир, евреев, русских и деятелей культуры и науки? Или была какая-то иная причина для репрессий? Если первое - то на каком основании, если второе - то какая причина, и почему упорно вместо нее выдвигают бредятину?

Наконец, интересный выверт. Тов. Кульшарипов выдвигает тезис о "сверхотсталости башкир", якобы имеющий место быть у Романова. А потом нападает на него с "исторической правдой" - то у башкир и интеллигенция была, и модные течения европейские она знала. Но, во-первых, "сверхотсталости" у башкир Романов не постулирует - все-таки, уже век, как башкиры стали обучаться в гимназиях и университетах, интеллигенция своя-таки появилась; а что письменности собственной не было - так не все сразу. Во-вторых, перечисление наиболее видных представителей в гуманитарной области не показывает "неотсталость" народа вообще: множество литераторов и историков не заменят естественнонаучную и техническую интеллигенцию - без которых в ХХ веке народ вообще не имел шансов, да и сейчас не имеет.
В этом смысле только советская система образования, давшая высококачественную и массовую интеллигенцию НА САМОМ ДЕЛЕ создала башкирскую нацию - так же, как БАССР, включив башкир в большой процесс общегосударственного развития и строительства.
Альтернативы? Перечислите эти альтернативы, хотя бы принципиально, без угрозы Второй мировой и мирового противостояния.

...впрочем, если профессора и доктора исторических наук занимаются делением либералов на "правильных и неправильных", подозреваю, что альтернативы мало чем отличаются от живописания молочных рек и кисельных берегов.

ПС Еще раз извините за ругань. Дело не в демонизации или личных нападках. Дело в том, что историки высших рангов исходят из принципиально ложных положений, что ведет их к совершенно неправомерным выводам. А головы надо прочищать.
Тимур
#15 Тимур Гости 3 сентября 2009 02:03
Ага, как будто не было страшного голода 1921-1922гг., когда наполовину обезлюдела каждая башкирская деревня от голодных смеретй и бегства населения в Россию и Туркестан
Виконт
#16 Виконт Гости 3 сентября 2009 02:13
Блин! У меня опять после 11 поста ничего не показывает:(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
((((((((((((((
Ирек
#17 Ирек Гости 3 сентября 2009 02:32
Ага, как будто не было страшного голода 1921-1922гг., когда наполовину обезлюдела каждая башкирская деревня от голодных смеретй и бегства населения в Россию и Туркестан

Ага, как будто ходила тётка смерть с косою и голодной смертью только башкир косила, а другие народы края обжирались. Это настолько похоже, что Вани Грозного починённые, рыскали по краю и выявляли непременно некиих башкир и делали их непременно вотчинниками.
Правильно замечает здешний авторитет, абальдеваю я от таковых писаний.
Никакого "звания башкорт" к тому времени не существовало

Звания башкорт, и не было вообще, и вовсе тоже, а были, связанные с этой сословностью привелегии. Думаю не станете путать этнический этноним с сословными привелегиями, как например Юлдашбаев Амир джан. Этот успешный товарисщ вроде в некиих советниках президента РБ. Так что уж будьте более осторожными, чем в случае с Кульшариповым.

Никакого "звания башкорт" к тому времени не существовало, Можно уж прямо сказать - это были идентификационные потери, т.е. Но суть статьи не в этом,

Ирек, если опять желаешь делиться соображениями по демографии, то жди соответствующей темы.

А с кем делиться?
читать Янгузина и Томашевскую внимательнее надо бы, уважаемый. Да и просто историю.

Правильно уважаемый говорите, пишите, читайте пожалуйста.
превращение башкир в татар. ... в самой Башкирии - по разным причинам, включая политические.

Ыгы, большевики реализовали БАССР, чтобы башкир татарить. Аабальдеть.
Гирей
#18 Гирей Гости 3 сентября 2009 04:18
Цитата: Ирек
Звания башкорт, и не было вообще, и вовсе тоже, а были, связанные с этой сословностью привелегии.
Теперь правильно. "Звание башкорт" - это из Вашего поста цитата, как и прочие сословные сословия и этнические этнонимы. Сословие башкир, соданное на основе народа башкорт, было упразднено в 1865 г. Тогда Валиди и Эльцина не было даже в проекте. То, что голод сильнее ударил по горцам-башкирам - факт, Ирек, просто, конечно, не нужно его преувеличивать, тема и так тяжелая. Да, около половины потерь - идентификационные, но и остальные - боевые и от мора - самые тяжелые в Урало-Поволжье.
Цитата: Ирек
Вани Грозного починённые, рыскали по краю и выявляли непременно некиих башкир и делали их непременно вотчинниками.
Конечно нет. Ими можно было "сделать" только того, кто ими и так был. А назывался народ, структурированный по принципу вотчинного права на землю - башкорт, русские стали называть его "башкирцы".
Цитата: Ирек
большевики реализовали БАССР, чтобы башкир татарить.
Опечатка, хотели, верно, сказать - ТАССР. Да нет, чтобы упорядочить новое административно-территориальное деление страны, с учетом нац.-терр. автономий, которые добилисчь те же самые башкиры, украинцы, грузины и т.д. БАССР стала прецедентом в том плане, что стало ясно, что без автономий - никак. И наоборот, не стала прецедентом - потому что при создании ТАССР, МАССР, Коми АССР и др. создавали уже без всяких договоров, бо не с кем было. Ирек, давайте по статье. Татарский вопрос, без сомнений, очень важный вопрос, но наверно, не настолько, чтобы любую тему на него сворачивать smile .
Ирек
#19 Ирек Гости 3 сентября 2009 09:59
Несерьезно, всё как-то. Однако, что же требовать с советских гуманитариев. Они до сих пор, не понимают, что хотя время и дрянное, но, и их время, тоже уже прошло. Посочуствуем им. Жалляем мы вас.
Мне с них, с этих товарисчей, например, никак не понятно, где они в России либералов, я так понимаю их, гуманитариев разных опщественных наук, демократов, находили они и находят. Абалдеть.
Гирей
#20 Гирей Гости 3 сентября 2009 10:24
Ирек, ты все тот же. smile Энтузиаст-опщественник. Жаль, тебя не поймут, это годами за твоими экзерсисами в Сети следить надо, причем доброжелательно.
Цитата: Ирек
Мне с них, с этих товарисчей, например, никак не понятно, где они в России либералов, я так понимаю их, гуманитариев разных опщественных наук, демократов, находили они и находят.
Помогу: Чубайс, Тишков и его подчиненные - Д.Исхаков, И.Габдрафиков. Ну много .
Ирек
#21 Ирек Гости 3 сентября 2009 11:17
С первой же фамилии демократа, здравомыслящему человеку сразу надо в сторонку отходить, а энти гуманитарии всё равно не поймут, будут своё трендеть. Жалко мне вас людей гуманитарного племени, странные вы какие -то. Одно, служаки неимоверные.
Мне лично, ад мыслится тем чистилищем, где душе человека по полной программе память его впаривается, а вместе с тем и совесть тоже. Говорят же, что вернувшиеся в бытие из клинической смерти, особенно гуманитарии очень бывают напуганы повторной смертью. lol

Ах да, забыл спросить, ты то сам гуманитарий кто?
Гирей
#22 Гирей Гости 3 сентября 2009 13:09
Цитата: Ирек
С первой же фамилии демократа, здравомыслящему человеку сразу надо в сторонку отходить,
Надо. Только надо было до того, как создавали этих "демократов", а не после. Вот скажи, что Чубайс не либерал, а СПС - не либеральная партия wink . Что Тишков и его подчиненные, что здесь перечислил - не либералы. А то у тебя, как у Кульшарипова - кто ему нравится - тот либерал. А кто не нравится - тот не либерал, он плохой, фу. Только вот не определяют в науке по критериям нравится/не нравится.
Цитата: Ирек
Мне лично, ад мыслится тем чистилищем,
Проверял? Ну верю, верю. Теперь понятно, откуда странности. Я не безбожник, поэтому строить дикие предположения типа "мне мыслится" не буду. Трындишь уже года три именно ты, всем в Инете надоел, вроде солидный человек, а выставляешь себя на посмешище, все ближе к оппоненту своему, ЗЮ. Из энтузиаста ты, агай, сам того не замечая, превращаешься просто в бота и флудера. Хамоватого и не интересного, увы, раньше интересней был.
Цитата: Ирек
Ах да, забыл спросить, ты то сам гуманитарий кто?
А тебе кто нужен? Просто Гирей Гирей сойдет? lol
Цитата: Ирек
энти гуманитарии всё равно не поймут
да, тебя понять нелегко, даже гуманитарию. Как верно заметили на Татарлар, для этого нужна "Энигма", а у меня ее нет. Кто ж виноват, учиться надо было элементарно формулировать свои мысли. Думаю, флуд подчистят, а большего от тебя уже не дождешься. Жаль.
Азамат
#23 Азамат Гости 5 сентября 2009 11:14
Я благодарен Кульшарипову за отповедь попыткам втянуть БНД в дилемму ложного выбора: мол или либерализм или традиционализм.
Под овечьей шкурой "традиционализма" и его противостояния "либерализму" легко проявляется хорошо знакомая морда великорусского империализма, наспех перелицованного в антилиберальные декорации. супротив буржуазных ценностей агрессивного Запада. Отсюда и апология советизма, и умиления по поводу "кондовой и сермяжной" старины. "Традиционализм" - новая личина империализма, дешевая спекуляция, закосив под старину, натянуть на себя легитимность. Это чужая дилемма. Впору вспомнить Валиди: мы не белые, мы не красные, мы - башкиры. Вот и сейчас, мы не либералы (бизнесмены от политики), мы не традиционалисты (кремлядь в ермолке). Мы башкиры и оставьте нас в покое.
Гирей
#24 Гирей Гости 5 сентября 2009 12:52
Цитата: Азамат
Мы башкиры и оставьте нас в покое.
Уважаемый Азамат, не надо за башкир, ладно? Вы ж из Казахстана, так не забывайте представляться, когда так говорите: "я из РК, хоть по национальности башкир, но считаю - мы... и оставьте" и т.д
Цитата: Азамат
Я благодарен Кульшарипову за отповедь попыткам втянуть БНД в дилемму ложного выбора: мол или либерализм или традиционализм.
Вы его не поняли, уважаемый Азамат. Он за либерализм обиделся. И ничего не предложил. К счастью. Потому что то, что мог, он уже предлагал и выполнил. Спасибо ему за это. Теперь очередь других.
Цитата: Азамат
Впору вспомнить Валиди: мы не белые, мы не красные, мы - башкиры. Вот и сейчас, мы не либералы (бизнесмены от политики), мы не традиционалисты (кремлядь в ермолке).
Впору. "Мы не красные, мы не белые" - это как раз традиционализм и есть http://kiskeufa.ru/index.php?dn=news&to=art&id=143 (кстати, фамилия интервьюируемого на башкирском приведена неправильно :) ). "Красные", от леваков до КПРФ попытки некоммунистического традиционализма как раз ненавидят. А уж если он с религией связан, с Исламом, да с собственными национальными ценностями... Ибо, как и Вы, коммунисты мыслят миражами перестройки, максимум. А кремлядь в ермолке - самая что ни на есть либеральная, уважаемый Азамат. Чубайс, например.
Цитата: Азамат
Мы башкиры и оставьте нас в покое.
Не оставят. А потому нужна опора. Помимо апологии Валиди и стонов, что либерализм получился какой-то неправильный, что при нем башкиры окажутся на нижней социальной страте в собственной стране. Т.е. и это нужно, но мало.
Ирек
#25 Ирек Гости 6 сентября 2009 05:48
Теперь очередь других.

Понятное дело. Прёте ведь, и прёте.
Мне же вот ещё, что не понятно, Бурбулис, бывший зав.кафедрой ваших общественных наук, неужели тоже "радикальный демократ"?
Интересен это вопрос и по отношению к А.Бердину, кто же всё же он?

PS. .......
Гирей
#26 Гирей Гости 6 сентября 2009 08:07
Цитата: Ирек
Мне же вот ещё, что не понятно, Бурбулис, бывший зав.кафедрой ваших общественных наук, неужели тоже "радикальный демократ"?
Каких "ваших наук", Ирек? Нет такого звания: к.в.н, и д.в.н. нет. Конечно, радикал-демократ, кто ж еще. Да спросите у него самого, ведь подтвердит.
Цитата: Ирек
Интересен это вопрос и по отношению к А.Бердину, кто же всё же он?
Ой, а Бердин здесь причем? smile Традиционалист он, можно так сказать, в широком смысле, пришел из либеральных консерваторов. Не состоял, не привлекался, не являлся. А по статье вопросы будут? Ее же не Бердин написал, и не Бурбулис.
Азамат
#27 Азамат Гости 6 сентября 2009 10:53
Боюсь что ситуация как раз таки наоборот. Это Вы, Гирей, не поняли или просто отказались понимать. О чем статья? О пошлой попытке извратить понимание народного символа и пропихнуть суррогат, фаст-фуд от идеологии, едва прикрытый фиговым листком "традиционализма".
Собственно, за смысловое и содержательное наполнение этого понятия, как и за понятия "дружба народов", "права человека", и т.п. идет конкурентная борьба. Не такие уж в Башкортостане и в Казахстане идиоты, как бы не надеялся на это некий Романов, чтобы не распознать атаку на символические основы правосубъектности Республики Башкортостан. На памятник, запечатлевший не в камне, а в душе - символ политической воли народа Башкортостана, единства ее многонационального народа и готовности сообща отстаивать интересы, жертвуя собой. Не важно под каким соусом преподносится "лечилово" (либеральным, коммунистическим или "псевдо-традиционным"), не важно как проявляют себя те или иные компрадоры от идеологии, но посягательствам на основы, архетипы политического самосознания, правосубъектности народа РБ должно дать отпор. С чем Кульшарипов справился. За что ему респект. Об этом обсуждение.
Гирей
#28 Гирей Гости 6 сентября 2009 12:44
Не поняли, увы, именно Вы, Азамат, и на БНФ я уже неск-ко раз объяснял Вам причины этого. В силу специфических условий Казахстана Вы просто затряли на уровне перестроечной идеологии времен развала страны - там ее просто подморозили, смешав с этнонациональными мифологемами. Но там это катит, а у нас - нет, ск-ко раз повторять можно. Вот всмотритесь в свой пост - ведь ни одного аргумента, а только слоганы именно этих времен, как в "Прожекторе перестройки". "Фаст-фуд", "некий", "отпор" и ура-ура-ура - а по сути полноая некогерентность и конспирология, спорить даже не с чем.
Цитата: Азамат
С чем Кульшарипов справился.
Он близко не справился, если честно. Одно детское определение либерализма - для профессора уже не респект. Статью Романова уважаемый профессор, если совсем честно, просто не понял. Конструктив уважаемого профессора состоит в следующем - 1.Он признал, что по самому образу Салавата Юлаева им с Романовым спорить в общем-то, не о чем, хоть нюансы, разночтения и останутся - но это нормально. Это - главное. Так что насчет идиотов - это за других говорить не нужно, Азамат, ладно? Да еще за всю РБ, тем более - РК. 2.Напомнил уважаемому Р.Романову на факты, не позволяющие считать революцию благодетелем башкир как народа. В общем то, Романов так и не выражался, но напоминание не лишнее и способствующее расширению и углублению дискуссии, возможно - болезненному - но зато среди своих. 3.Указал на преувеличения, схематичность построений г-на Романова. Но все, что касается сути спора - радикал-либеральной идеологической основы дискредитации образа СЮ, традиционализма как альтернативы, Валиди как традиционалиста - считаю, прав именно Романов. Здесь статья нужна, но вот со временем напряг. Романов-то сам за себя ответит, но именно здесь мне кажется, необходимым и свою точку зрения отразить.
Виконт
#29 Виконт Гости 7 сентября 2009 14:33
Мне вот интересно: Азамат нападает на традиционализм и говорит "мы башкиры". А что такое "башкиры" по мысли Азамата? Салават Юлаев как символ "политического духа башкирского народа" - это символ, аналогичный Илье Муромцу или Суворову с Жуковым, его почитание - хоть "гражданское", хоть какое - воспроизводство идентичности и одна из основ идеологии (о смысле этого символа на сайте уже сказано довольно). Это почитание и содержание символа воспроизводится поколениями (не важно, на какой основе). По все критериям, это традиция. Отвержение традиции - это отвержение Салавата в том числе. Что остается от башкирской идеологии? Что остается от этнических маркеров башкир (ведь малахаи и курай тоже должны быть преданы забвению - что за средневековье и маскарад)? Что остается от башкир без маркеров, а от башкирской интеллигенции и автономии - без идеологии?
...один язык.
И далеко на одном языке уедете, когда ваши младшие современники, а тем паче дети будут любить Америку и смотреть "Йорто-2" с Гузель, дочерью главы администрации Хайбуллинского района? Ах, да, еще можно гордыми джигитами разъезжать на джипах с автоматами, охраняя свои вотчиные заводы с русскими и не очень русскими инженерами и рабочими от соседних племен и наездов кавказской вольнице, тоже национальной и современной по самое нехочу. Впрочем, нет, заводов уже не будет, потому что ни нефти от России, ни торговли с ней не будет - по причине распада самой России и грызне с татарами, марийцами, чувашами, русскими и прочими поработителями свободного башкирского народа.

Повторю свой вопрос короче: что такое башкиры по мысли Азамата?
русская
#30 русская Гости 7 сентября 2009 23:25
Почему-то считала башкирских националистов умнее... По-прежнему считаю, что башкирский простой народ - умнее башкирских националистов, которые считают, что башкиры и Салават Юлаев - близнецы-братья. Мы говорим "башкиры" - подразумеваем "Салават", мы говорим "Салават" - подразумеваем - "башкиры". Так вас понимать?
Не слишком ли свой народ принижаете, уважаемые?
Если СЮ - это ваше ВСЕ, то о каком будущем народа можно говорить вообще?
К счастью для башкир, башидеологи - это не весь башкирский народ.
К счастью для башкир, они понимают, что ВСЕ народы, населяющие территорию современной башкирии, - если уж не братья, то добрые соседи. И жить надо по-соседски: мирно и дружно, ничего соседу не навязывая и не навяливая. И не вспоминая грехи и обиды прадедов.
Будте умнее, господа! Учитесь жизни у простых людей.
1 2 3 4 5
УШЕЛ ИЗ ЖИЗНИ ПРОФЕССОР АХМЕТ СУЛЕЙМАНОВ
УШЕЛ ИЗ ЖИЗНИ ПРОФЕССОР АХМЕТ СУЛЕЙМАНОВ Наука и культура Башкортостана понесли тяжелую утрату. В Уфе на 78-м году жизни скоропостижно скончался выдающийся ученый,
Рецензия
Рецензия
Рецензия
12.06.12 Культура
Рецензия на книгу: А.Т. Бердин. Салават: бой после смерти. - Уфа, 2009 Представляем Вашему вниманию рецензию известного специалиста по истории права и государственного
Почему либералы ненавидят Салавата Юлаева?
Пока большинство русских людей в Башкирии разделяли традиционно-простонародные и советские ценности, Салават Юлаев был и героем для русских. Но вот когда среди русской
Салават – взгляд современника
Для меня всегда Салават Юлаев был самым главным символом башкирского народа. Почему? А можете вы мне назвать еще такой народ, у которого национальным героем был бы
Некоторые проблемы интерпретации этнокультурных процессов в Урало-Поволжье: история и современность (продолжение 1)
Некоторые проблемы интерпретации этнокультурных процессов в Урало-Поволжье: история и современность (продолжение 1) Кампания по дискредитации образа Салавата Юлаева
Бесплатно модули и шаблоны DLE Веб-шаблоны премиум класса